Решение № 2А-29/2024 2А-29/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-29/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителей – адвокатов Красова Д.В. и Мишуринского В.А., административного ответчика – председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 1 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Самохине И.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-29/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <иные данные> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № (далее – ВВК поликлиники) о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 29 декабря 2023 г. он был освидетельствован ВВК поликлиники и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако с данным заключением он не согласен, поскольку имеет заболевания, свидетельствующие по его, ФИО1, мнению о наличии у него более низкой категории годности к прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 и его представители Красов и Мишуринский, каждый в отдельности, в судебном заседании доводы, изложенные в поданном исковом заявлении, поддержали, и заявленные требования просили удовлетворить. При этом, как следует из пояснений представителя Красова, последний в обоснование заявленных требований полагал, что принятое решение ВВК поликлиники незаконно, поскольку ФИО1 в силу имеющихся заболеваний <иные данные>, должна быть установлена более низкая категория годности к военной службе, по заболеванию <иные данные> неверно указана статья расписания болезней, в заключении не отражено имеющееся у административного истца заболевание <иные данные>, а кроме этого при проведении последнему военно-врачебной экспертизы не учтено его прохождение военной службы в ВДВ.

Председатель ВВК поликлиники ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом в обоснование своей позиции ФИО2 пояснил, что оспариваемое заключение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято членами военно-врачебной комиссии, исходя из имеющихся у ФИО1 заболеваний и проведённых ему обследований.

Представитель административного ответчика – филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ставрополь), а также представитель заинтересованного лица – Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с сентября 2022 года проходит военную службу в войсковой части № <иные данные>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, справкой, выданной войсковой частью № от 2 февраля 2024 г. №.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г., военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.

Из частей 5 и 6 ст. 70 названного Закона следует, что лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Согласно пп. 2 - 4 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации создаются ВВК, на которые возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, а также проведения необходимых исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пп. 51, 52 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся такие диагностические исследования как рентгенография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое.

В соответствии с пунктами 18 и 54 Положения о ВВЭ, по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией дается заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

При этом из п. 54 названного Положения о ВВЭ усматривается, что военно-врачебная комиссия выносит при необходимости также заключение о годности к военной службе в конкретном роде войск Вооружённых Сил.

Как следует из п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую ВВК или в суд. По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование могут проводиться по заявлению гражданина или по решению ВВК в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК, а также для проверки обоснованности заключения подчинённой ВВК.

Таким образом, при обжаловании заключения ВВК суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведённого выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов. При этом, во всяком случае, законность заключения ВВК находится в прямой зависимости от соблюдения установленной законодательством процедуры обследования и освидетельствования военнослужащего.

Из представленных административным истцом медицинской книжки, медицинских документов следует, что ФИО1, в связи с наличием у него различных заболеваний, обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения.

Согласно направлению на медицинское освидетельствование от 10 ноября 2023 г., медицинской характеристики на имя ФИО1, административный истец в связи с имеющимися заболеваниями направлен командиром войсковой части № на медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.

Из пояснений административного ответчика – председателя ВВК поликлиники ФИО2, карты медицинского освидетельствования, содержащей результаты проведённых ФИО1 обследований, представления его на ВВК усматривается, что административному истцу были проведены диагностические исследования, и он был освидетельствован врачами: терапевтом, хирургом, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, неврологом, психиатром, урологом, каждый из которых дал соответствующую оценку состояния его здоровья по соответствующему профилю. По результатам проведённого обследования ФИО1 в связи с наличием у него заболеваний: <иные данные>, представлен на ВВК на предмет годности к военной службе.

Как следует из заключения ВВК поликлиники и справки ВВК поликлиники от 29 декабря 2023 г. № 13/289, административный истец членами названной комиссии на основании статей 43в, 57в, графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565), признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов К. и И., соответственно председатель военно-врачебной комиссии и заместитель председателя ВВК филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ставрополь), каждый в отдельности, показали, что оспариваемое заключение было принято ВВК полклиники на основании медицинских документов ФИО1 и проведённых ему обследований. Между тем, имеющееся у ФИО1 заболевание <иные данные> подлежало оценке не по статье 57, а по статье 59 графы III расписания болезней.

Кроме этого К. полагал преждевременным установление ФИО1 по имеющемуся у последнего заболеванию <иные данные> степени годности к военной службе по статье 43в графы III расписания болезней, поскольку полученные результатам проведённых ему исследований указывают на необходимость проведения дополнительного обследования, по итогам которого категория годности у последнего может измениться на более низкую.

Анализируя изложенное, военный суд приходит к убеждению, что заключение ВВК поликлиники от 29 декабря 2023 г. № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным, а доводы административного ответчика ФИО2 о том, что указанное заключение было дано врачами-специалистами на основании всех данных, полученных в ходе проведённого ФИО1 медицинского обследования, несостоятельны.

Принимая данное решение, военный суд исходит также из того, что, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 является военнослужащим ВДВ, то с учётом положений п. 4 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации на медицинское освидетельствование, объявленной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 г. № 55, предусматривающего проведение военнослужащим ВДВ один раз в 12 месяцев медицинского освидетельствования на определение годности к военной службе в указанных войсках, имелись также основания для индивидуальной оценки годности административного истца к военной службе в ВДВ, в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2014 г. № 770 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы», а такая оценка ему при принятии оспариваемого заключения не проводилась.

Таким образом, поскольку заключение ВВК поликлиники от 29 декабря 2023 г. № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным, военный суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанностей на ВВК поликлиники по отмене данного заключения, удовлетворив тем самым заявленные административным истцом требования.

При этом в целях восстановления нарушенных прав административного истца на прохождение ВВК и в целях установления категории его годности к военной службе, военный суд полагает необходимым возложить на ВВК поликлиники обязанность по повторному проведению его медицинского освидетельствования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ставрополь) от 29 декабря 2023 г. № в отношении ФИО1.

Обязать военно-врачебную комиссию поликлиники филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ставрополь) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить заключение от 29 декабря 2023 г. № в отношении ФИО1 и повторно провести его освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 г.