Решение № 12-807/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-807/2025

Дело № 12-807/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-003708-88


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу защитника Коновалова А.Н., действующего по доверенности в интересах ООО "Мэйджор Профи", на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 16 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ООО "Мэйджор Профи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 16 сентября 2025 года № 18810513250916041881 ООО "Мэйджор Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Коновалов А.Н., полагая, что совершение манёвра поворота налево с нарушением требований дорожной разметки на проезжей части дороги образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил о переквалификации действий владельца транспортного средства, а также о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, первоначальное обращение с жалобой от 26 сентября 2025 года, направленной почтой, имело место в установленные сроки, однако, ввиду наличия незаверенной светокопии доверенности, выданной ООО "Мэйджор Профи" защитнику, определением от 3 октября 2025 года жалоба была возвращена заявителю.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учётом всех обстоятельств дела.

Повторное обращение в суд с жалобой по настоящему делу имело место 10 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Коновалов А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2025 года в 18:38:39 по адресу: г. Саранск, пересечение ул. Гагарина - ул. Коммунистическая, на дороге с двусторонним движением водитель, управляя транспортным средством "XAVAL JOLION", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО "Мэйджор Профи", в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Форсаж", заводской номер F152, сроком действия поверки до 22.09.2025.

Ранее, постановлением № 18810548250120031780 от 20.01.2025 ООО "Мэйджор Профи" было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривалось.

Постановлением № 18810513250916041881 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 16 сентября 2025 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Мэйджор Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, "Форсаж", которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения (в том числе пункта 8.6 ПДД РФ), а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, владелец (собственник) транспортного средства "XAVAL JOLION", г/р знак №, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учётом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО "Мэйджор Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 данного Кодекса.

Из содержания видеозаписи объективно усматривается, что манёвр поворота налево водитель транспортного средства "XAVAL JOLION" осуществил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Между тем, пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Видеозапись была исследована в судебном заседании и ей дана надлежащая оценка.

Подтверждением того, что при выезде с пересечения проезжих частей водитель указанного выше автомобиля допустил нахождение транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения, является тот факт, что при перемещении на свою полосу он допустил пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей в указанном месте транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения.

Обстоятельства управления транспортным средством в обозначенное время (11 августа 2025 года в 18:38:39), осуществления манёвра поворот налево с автомобильной дороги ул. Коммунистической на автомобильную дорогу ул. Гагарина г. Саранска с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной разметки (1.1), подателем жалобы по существу не оспариваются.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Допущенное нарушение с учётом его характера и обстоятельств совершения, при котором допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создаваемой угрозе для других участников дорожного движения, не позволяет квалифицировать его в качестве малозначительного.

Постановление о привлечении ООО "Мэйджор Профи" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Мэйджор Профи" в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мэйджор Профи" оставить без изменения, а жалобу защитника Коновалова А.Н. – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин