Решение № 2-4214/2019 2-4214/2019~М-2487/2019 М-2487/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4214/2019

Дело № 2 – 4214/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен ФИО3 в размере <данные изъяты>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,16 % годовых под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Одас» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно онлайн-оценки автомобиля-определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 02177752RURRA10001 от 01.12.2015 года в размере 480 802 рубля 67 копеек, в том числе: 392 650 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 51 414 рублей 26 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 747 рублей 97 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 12 989 рублей 97 копеек – штрафные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 14 008 рублей 03 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada Granta 2015 года выпуска, VIN: <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 251 030 рублей/л.д.3,4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,16 % годовых сроком 60 месяцев под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>/л.д.18,19/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №/л.д.20-25/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование № о досрочном возврате суммы кредита/л.д.11/.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1/л.д.40,41/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> – штрафные проценты/л.д.12-17/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно онлайн-оценки автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты> составляет <данные изъяты>/л.д.28,29/.

Указанная оценка автомобиля ответчиком не оспорена.

С учетом периода эксплуатации ответчиком транспортного средства, суд соглашается с доводом истца о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Размер начальной продажной стоимости ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>/л.д.10/.

Иных требований исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02177752RURRA10001 от 01.12.2015 года по состоянию на 31.10.2018 года в размере 480 802 рубля 67 копеек, в том числе: 392 650 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 51 414 рублей 26 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 747 рублей 97 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 12 989 рублей 97 копеек – штрафные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 14 008 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada Granta 2015 года выпуска, VIN: <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 251 030 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2019 года.