Решение № 2-3065/2025 2-3065/2025~М-2660/2025 М-2660/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3065/2025

Дело №

№
Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2025


Решение в окончательной форме принято 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО2

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 238708 рублей 58 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 238708 рублей 58 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 113888 рублей 17 копеек; процентов в размере: 124820 рублей 41 копейка; комиссии в размере: 0 рублей 00 копеек; штрафов в размере: 0 рублей 00 копеек.

Истец требует лишь часть 41,8921% суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей 00 копеек, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по процентам за пользование ФИО3, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей 00 копеек и оплаченную им государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ёОтветчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Представила в материалы дела письменное заявление о применении срока исковой давности по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца и его представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитный договор, согласно которого ответчику банком была кредитная карта с предоставленным по ней кредитным лимитом (овердрафтом) №.

Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признала и не отрицала данное юридически значимое обстоятельство.

По мнению суда, данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляется путем зачисления на Карточный Счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты.

Согласно п. 1.2. кредитного договора № KD26041000023106 от 09.09.2013г. номер Карточного Счета, на который предоставляется ФИО3: 40№.

В пункте 1.3. кредитного договора № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что сумма ФИО3 в валюте ФИО3: 115 051 рубль 31 копейка.

Пунктом 1.4. кредитного договора № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что процентная ставка: 69 (% годовых.

Согласно п. 1.5. срок ФИО3: 36 месяцев.

В пункте 1.8. кредитного договора № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что размер ежемесячного обязательного платежа по ФИО3 (за исключением последнего платежа по ФИО3): 7665 рублей 00 копеек. День погашения ежемесячных обязательных платежей по ФИО3: ежемесячно 9 число.

В пункте 1.9. кредитного договора № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что размер последнего платежа по ФИО3: 7065 рублей 61 копейка. Дата последнего платежа по ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в деле выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО2 перестала надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом из материалов дела установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» были заключен договор № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приложения № к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права кредитора по кредитному договору № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 в размере 238 708 рублей 58 копеек, из которых 113 888 рублей 17 копеек – основной долг, 124 820 рублей 41 копеек – проценты.

При этом суд отмечает, что условиями кредитных договоров уступка права требования не запрещена, в том числе и третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Следовательно, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал новым кредитором ответчика по кредитному договору № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по погашению ФИО3, штрафов и иных платежей, в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, и расчетом задолженности и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО2 с 10.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 708 рублей 58 копеек и состоиз из 113 888 рублей 17 копеек – основной долг, 124 820 рублей 41 копейа – проценты.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Часть 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пункт 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. второму п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из искового заявления и ранее было установлено судом ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые им на себя обязательства, начиная с 10.12.2013г. и не исполнил их и до настоящего времени.

Следовательно, учитывая, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые им на себя обязательства, начиная с 10.12.2013г., а также то, что им не был осуществлен последний обязательный платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 7065 рублей 61 копейка.

Суд считает, что истец имел возможность обратиться в суд за взысканием всех просроченных ответчиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2019г.

Однако, из представленной в дело копии определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с существенным пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика только процентов по кредитному договору по смыслу ст. 207 Гражданского кодекса РФ выступают дополнительными требования по отношению к требованиям кредитора о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, которые истцом в настоящем деле не заявлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из изложенного следует, что на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ что при наличии соответствующего заявления ответчика является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом суд отмечает, что факт обращения истца за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правового значения не имеет, в связи с тем, что истец за вынесением судебного приказа обратился уже после истечения срока исковой давности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По той причине, что истцу судом в удовлетворении заявленных им требований отказано в полном объеме, то и уплаченная им государственная пошлина в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному № KD26041000023106 от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО6