Определение № 2-544/2017 2-544/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена, и все наследственное имущество перешло в его с сыном пользу. Указал, что после смерти жены он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как фактически принял наследство. В ДД.ММ.ГГГГ, ему поступила информация от нотариуса нотариального округа <адрес>, ФИО о том, что после умершей ФИО осталось наследственное имущество: доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указал, что о наследственном деле он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, и раньше узнать иным способом было невозможно, поскольку он постоянно проживает и работает в г. Липецке, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Просит суд установить за ним и за сыном - ФИО факт принятия наследства после смерти ФИО

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Г. Полынкова