Решение № 2-3529/2021 2-3529/2021~М-1481/2021 М-1481/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3529/2021

Дело № 2-3529/21 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

при помощнике судьи Козик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

26.03.2021г. ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что по договору социального найма от 02.06.2015г. в рамках программы по переселению из ветхого и аварийного жилья администрацией г. Южно-Сахалинска истцу предоставлено вышеуказанное жилое помещение. В пункте 3 договора указано, что вместе с истцом вселены <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО (ФИО При этом ответчик была внесена в договор социального найма по тому основанию, что она была зарегистрирована в прежнем жилом помещении по <адрес>, из которого семья была переселена. Фактически <данные изъяты> не проживала в нем с 2004г., с момента заключения первого брака. После предоставления нового жилого помещения ответчик в квартиру не вселялась, ее регистрация носит формальный характер. Впоследствии с Администрацией г. Южно-Сахалинска было заключено дополнительное соглашение от 08.08.2018г., по которому была вселена <данные изъяты> – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Известно, что ответчик проживает вместе с супругом в ипотечной квартире. Истец самостоятельно несет бремя ответственности за спорное жилье, оплачивает коммунальные платежи, тогда как ответчик не выполняет своих обязанностей.

18.05.2021г. судом в качестве 3-го лица привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО, допущенный судом по ходатайству истца, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, в настоящее время она проживает с супругом в съемном жилье, которое сдала им сестра мужа за 20 000 руб. и уплату коммунальных услуг. В спорной квартире проживает истец с 3-мя детьми, и ранее проживала их мать. После смерти матери она ставила вопрос о ее праве на жилое помещение, однако истец не желает обсуждать вопрос о приватизации. Ответчик пояснила, что желает вселиться в спорное жилье и без супруга, кроме того, пояснила, что ранее матери передавала деньги за коммунальные услуги по спорной квартире, а сейчас платит их сама.

Представитель 3-го лица – администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума ВС № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 32.) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании договора социального найма № от 02.06.2015г., с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2018г., администрация г. Южно-Сахалинска передала нанимателю ФИО жилое помещение, состоящее <адрес>.

Согласно пункту 3 совместно с нанимателем вселяются <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (по браку ФИО), <данные изъяты> – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из поквартирных карточек ООО «СНВ» в квартире зарегистрированы с 09.06.2015г. по настоящее время: истец ФИО<данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (ФИО. по настоящее время <данные изъяты> – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон, между ними сложились неприязненные отношения, все их встречи заканчиваются конфликтами. После предоставления квартиры в ней проживали мать сторон, и истец с 3-мя детьми, места в квартире для ответчика было недостаточно. После смерти матери истец вместе с детьми занимает всю квартиру.

Ответчик в ходе рассмотрения дела поясняла, что не хотела бы проживать без мужа, но затем изменила свои показания и пояснила, что готова вселиться в жилье и без супруга, поскольку никакого иного жилья для постоянного проживания не имеет. Они с супругом проживают в квартире его сестры по <адрес> пока ей нужно платить ипотеку, они ей отдают 20 000 руб. и оплачивают коммунальные услуги, а сестра платит остальное по кредитному договору. После выплаты кредита сестра супруга попросит их освободить жилье.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по <адрес> принадлежит ФИО, зарегистрирована ипотека в силу закона с 2019г. на 96 мес.

Из кредитного договора от 16.10.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО видно, что последней получен кредит на покупку объекта недвижимости - жилое помещение по <адрес>, сроком на 96 мес. Согласно справке об уплаченных процентах по данному договору ежемесячный платеж составляет более 60 000 руб. в месяц.

Ответчик в судебное заседание представила квитанции за апрель, июнь 2021г. по оплате коммунальных услуг в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в квартире является временным, связано с наличием конфликтных отношений, прежнее жилое помещение имело аварийное состояние, а до смерти матери фактически в спорной квартире места было недостаточно. Оснований считать, что только истец несет бремя содержания по спорному жилому помещению – не имеется, ответчик также выполняет обязанности из договора социального найма – по оплате коммунальных услуг. Иного жилого помещения для постоянного проживания истец не приобрела, никаких прав на пользования иным жилым помещением она не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, вследствие чего, суд отказывает в иске ФИО о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина