Решение № 2-2768/2020 2-2768/2020~М-2504/2020 М-2504/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2768/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2768/2020
12 ноября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-003209-39

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Администрацией Московского МО выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 85 %, по адресу: <адрес>. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком, так как отсутствуют права на земельный участок, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Департамента имущественных отношений Тюменской области отказано в заключении договора аренды на новый срок. В настоящее время строительство жилого дома завершено. Считает, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, строительство дома завершено в период действия договора аренды. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94-95).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97-99).

Представитель ответчика администрации Московского муниципального образования, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Московского муниципального образования истцу выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства – жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 85 %, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 80-81).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для целей завершения строительства объекта. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области выдано уведомление об отказе в заключении нового договора аренды, в связи с тем, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства было реализовано предыдущим собственником объекта НЗС с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № действующим законодательством не допускается (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-120). Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся предметом договора аренды.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тюменского муниципального района сообщила о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в соответствии с которым согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, назначение объекта недвижимости - жилое, площадью <данные изъяты>1 кв.м., год завершения строительства – 2019, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 33-68).

Таким образом, представленным техническим планом здания подтверждается, что истец окончил строительство принадлежащего ему объекта в 2019 году, то есть в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Как следует из выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПИИ «Галс», при визуальном и инструментальном обследовании технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, видимые дефекты и повреждения отсутствуют. Таким образом, согласно части 7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» проведение детального инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не требуется. На основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требования пожарной безопасности в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома составляет более 3,00 метров) (л.д. 69-77).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района выдан градостроительный план земельного участка № №, из которого усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 24-32).

Из материалов дела также следует, что в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 78-79).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская