Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело № 2-2506/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к ФИО1, согласно которым просил обратить взыскание на залог прав требования на квартиру по адресу <адрес> определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с результатом судебной экспертизы, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 182 месяца, под 12,35% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Поскольку денежные средства предоставлялись банком для оплаты договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок 182 месяца, под 12,35% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, решением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 303 842,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 736,57 руб.

Денежные средства по кредиту банком ответчику предоставлялись для оплаты договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

П. 4.11 Договора участия в долевом строительстве № 144а-66 от 17.10.2014 с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона, права требования, указанные в п. 1.1 Кредитного договора считаются находящимися в залоге (ипотеки) Залогодержателя на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации договора одновременно по заявлению подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости, завершенный строительством, право получения которого было оплачено за счет Кредитора.

Таким образом, в настоящий момент у Банка находится в залоге право требований на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Алтайский центр оценки», рыночная стоимость прав требований на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на дату проведения оценки составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет залога – право требования на квартиру, расположенную по адресу <адрес> определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 218 400 рублей <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, право требования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 218 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко