Решение № 2-1767/2021 2-1767/2021(2-7383/2020;)~М-6528/2020 2-7383/2020 М-6528/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1767/2021

Дело 2-1767/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего Умновой М.Ю.

при секретаре Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации г.Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании утратившим право на жилье, суд

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании его утратившим право на жилье. В обоснование исковых требований указали, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В рамках муниципальной программы жильцы указанного дома расселены, дом снесен. По данным паспортного стола МУП ЖЭУ -№ в квартире № зарегистрирован ответчик. Считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, дом снесен, за предоставлением жилья ответчик не обращался. Регистрация ответчика препятствует снятию дома с кадастрового учета.

Ответчик ФИО3 извещен судом по последнему известному месту жительства, ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кулешов А.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик имеет право на обеспечение жильем. Где он находится неизвестно.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. (л.д. 11).

Согласно справке о составе семьи, выданной МУП ЖЭУ-№ от 7 ноября 2019 года в квартире зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, в подтверждение доводов представлен акт обследования от 25 июня 2020 года. Из данного акта следует, что дом, по адресу: <адрес> снесен. (л.д. 15)

Доказательств того, что ответчик не проживает в спорном доме ранее чем с 25 июня 2020 года истцом не представлено.

Вышеуказанным актом установлено, что дом снесен.

В деле имеется постановление администрации города Южно-Сахалинска от 24 января 2019 года №342 -па о признании дома по адресу <адрес> о выводе дома из эксплуатации и сносе.

Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 17 июля 2003 года №1190 утверждены акты межведомственной комиссии. Актом межведомственной комиссии №1038 от 27 июня 2003 года установлено, что жилой дом аварийный на момент обследование в связи с угрозой обрушения.

Таким образом, авариной состояние дома с 2003 года и не проживание ответчика в спорной квартире с 25 июня 2020 года обусловлено уважительными причинами, а именно аварийным состоянием дома и его последующим сносом.

При этом, суд считает что права администрации тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> не нарушены.

Кроме того, истцом не исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания, что прямо предусмотрено ст. 87 Жилищного Кодекса РФ.

Доводы о том, что регистрация ответчика препятствует снятию ответчика с кадастрового учета суд находит не состоятельными в силу следующего.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает возможность снятия с кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением существования объекта недвижимости права, на которые не зарегистрированы в ЕГРН (п.2 части 5 ст. ст. 14 Федеральным закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

При снятии недвижимости с кадастрового учета необходимо приложить, в том числе, акт обследования (п.7 части 2 ст. 14 Федеральным закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ). Акт обследования подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с их гибелью или уничтожением (ч. 1 ст. 23 Федеральным закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Иных оснований, по которым ответчик утратил право пользования спорной квартирой суду не приведено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании утратившим право на жилье отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.