Решение № 2-2041/2020 2-2041/2020~М-2029/2020 М-2029/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2041/2020Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации город ФИО1 13 октября 2020 года Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-002928-68 (№ 2-2041/2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.09.2008г. в размере 446926 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредиту 99969 рублей 11 копеек, задолженность по сумме начисленных процентов 66995 рублей 91 копейка, задолженность по сумме начисленных пени 279961 рубль 24 копейки. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7669 рублей 26 копеек. По тем основаниям, что 12.09.2008г. был заключен кредитный договор, на предоставление кредитных средств в рамках кредитной линии на срок до востребования, ответчику был предоставлен кредит в размере 491928 рублей 45 копеек, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Направленное банком требование ответчик оставил без исполнения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ответчику направлены судебные повестки по месту регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещения о дате рассмотрения возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения в отделении Почты России. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. На основании ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался. На основании ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.09.2008г., согласно которому ответчику (заемщику) предоставлялись кредитные средства в рамках кредитной линии на срок до востребования. 12.09.2008г., 07.09.2010г. и 12.09.2013г. ответчик получал банковские карты и ПИН-конверты, что подтверждается его расписками. Ответчик списывал денежные средства с банковской карты, ответчику был предоставлен кредит в общем размере 491928 рублей 45 копеек, что усматривается из операций по договору. Ответчик допустил неоднократное нарушение условий и сроков погашения кредита и процентов, что усматривается из операций по договору. 16.03.2020г. истец направил в адрес ответчика требование от 13.03.2020г. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично. Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 12.09.2008г. по состоянию на 08.05.2020г. составляет 446926 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредиту 99969 рублей 11 копеек, задолженность по сумме начисленных процентов 66995 рублей 91 копейка, задолженность по сумме начисленных пени 279961 рубль 24 копейки. Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2008г. в размере 446926 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредиту 99969 рублей 11 копеек, задолженность по сумме начисленных процентов 66995 рублей 91 копейка, задолженность по сумме начисленных пени 279961 рубль 24 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7669 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2008г. в размере 446926 (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредиту 99969 рублей 11 копеек, задолженность по сумме начисленных процентов 66995 рублей 91 копейка, задолженность по сумме начисленных пени 279961 рубль 24 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7669 (семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ю. Большакова Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "УРАЛСИБ" (подробнее)Судьи дела:Большакова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|