Решение № 12-27/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2017 года п.Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Мазова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф. на постановление административной комиссии Дубровского района Брянской области от 04 апреля 2017 года №6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Дубровского района Брянской области от 04 апреля 2017 года №6 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В протесте, поданном в Дубровский районный суд Брянской области, прокурор Дубровского района Брянской области Чудмаев В.Ф. просит об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Дубровского района Брянской области Лапичев Д.А. поддержал доводы протеста в полном объеме по изложенным основаниям.

ФИО1 также поддержала протест прокурора, указав, что мусор она своими силами утилизирует, он у нее не скапливается, поэтому необходимости в заключении договора со специализированной организацией на вывоз мусора у нее нет.

Представитель административной комиссии Дубровского района ФИО2 просила постановление административной комиссии оставить без изменения, а протест – без удовлетворения, так как ФИО1 не было представлено доказательств, что она осуществляет самовызоз мусора, а также какого-либо договора на это.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З (в ред. Закона от 10.08.2015г.) «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что по состоянию на 06.03.2017г. ФИО1 не обеспечила (не заключила договор со специализированной организацией) сбор, вывоз и утилизацию отходов и мусора, чем нарушила подп.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Рековичского сельского поселения, утвержденных решением Рековичского сельского Совета народных депутатов №11 от 08.06.2015г., в связи с чем 06.03.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол №5-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Постановлением административной комиссии Дубровского района Брянской области от 04.04.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» составляет нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов. Данная норма бланкетная, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных соответствующими нормативными актами.

Согласно п.п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Рековичского сельского поселения, утвержденных решением Рековичского сельского Совета народных депутатов №11 от 08.06.2015г. отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Индивидуальные предприниматели, юридические и физические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, что в свою очередь предполагает заключение договоров со специализированными организациями, осуществляющими сбор, вывоз и размещение (утилизацию) отходов, либо путем самовывоза на санкционированную свалку или полигон.

Вместе с тем, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования, осуждения и наказания (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года N 9-П, от 27 мая 2008 года N 8-П и от 13 июля 2010 года N 15-П).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела не усматривается, что ФИО1 не исполнены обязанности по вывозу отходов (мусора).

Как установлено при рассмотрении протеста, в том числе и при исследовании материалов дела, достоверных доказательств нарушения правил в сфере благоустройства, административным органом не представлено, вина ФИО1 в их совершении не доказана.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Рековичского сельского поселения содержат диспозитивную норму, предполагающую альтернативу: либо заключение договоров со специализированными организациями, осуществляющими сбор, вывоз и размещение отходов, либо самовывоз отходов на санкционированную свалку или полигон.

В судебном заседании и на заседании административной комиссии ФИО1 пояснила, что мусора у нее нет, она сама его утилизирует, что в суде не опровергнуто.

Таким образом, незаключение ФИО1 договора со специализированными организациями, осуществляющими сбор, вывоз и размещение отходов, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях» №88-З от 15.06.2007, т.е. нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

На основании изложенного постановление административной комиссии вынесено с нарушениями требований закона, в связи с чем имеются основания для его отмены, предусмотренные ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Протест прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дубровского района Брянской области от 04 апреля 2017 года №6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области О.В. Мазова