Решение № 2-889/2018 2-889/2018 ~ М-712/2018 М-712/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 4 мая 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кирово-Чепецкого Кировской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кирово-Чепецкого Кировской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым № оставшегося после смерти тети ФИО1, умершей <дата>. Причина отказа в том, что в момент государственной регистрации права в ЕГРН <дата> ФИО1 не обладала правоспособностью, т.к. умерла <дата>. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, истцу выдано. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым №

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым №

Представитель ответчика администрации Кирово-Чепецкого Кировской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, из которого следует, что жилой дом № по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится. Администрация оставляет разрешение вопроса по иску ФИО2 на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, указав, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ФИО1, <дата> года рождения умерла <дата>.

<дата> ФИО1 оставила завещание, которым распорядилась, что на случай ее смерти все ее имущество, которое ко дню смерти будет ей принадлежать, в том числе жилой <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, она завещает ФИО2.

19.03.2018 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде: земельного участка площадью 800 кв.м по <адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 19.03.2018 ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым № в связи с тем, что в момент государственной регистрации права собственности на жилой дом <дата> ФИО1 не обладала правоспособностью, т.к. умерла <дата>.

Учитывая, что документы на регистрацию права собственности на спорный жилой дом были поданы при жизни ФИО1, однако внесение сведений в ЕГРН о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым № было произведено уже после смерти ФИО1, а именно <дата>, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом должен быть включен в наследственную массу наследодателя ФИО1

Поскольку ФИО2 является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство ФИО1 суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 11.05.2018