Решение № 2-1190/2025 2-1190/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1190/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

11 февраля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПАНКРАТОВОЙ Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Севастополь Телеком" о признании недействительной сделки об оказании услуг связи,

у с т а н о в и л:

В декабре 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Севастополь Телеком", в котором просил признать недействительным договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что данный договор и акт подключения телефона ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался. Также со стороны оператора связи договор подписан неуполномоченным лицом. Вследствие чего считает данный договор недействительным, а начисление оплаты за услуги связи неправомерным.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, требования иска просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что предоставление истцу услуг связи осуществлено по его заявке оператору связи. ПО причине наличия задолженности предоставление услуги было приостановлено, а в последующем договор расторгнут оператором связи в одностороннем порядке. Также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оператором связи осуществлено подключение <адрес><адрес>, к услугам телефонной связи, согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (номер телефона №) производилось начисление оплаты.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ па договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эта услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (п. 42 Правил № 95 от 24.01.2024), срок оплаты услуг телефонной связи при отложенном платеже оператор связи устанавливает самостоятельно.

Как установлено судом, оплата оказанных услуг связи абонентом ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплата за установку номера в размере 900,00 руб. в пользу оператора связи не производилась, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на номере № образовалась задолженность в размере 1 302,26 руб., и оказание услуг было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, право оператора расторгнуть договор предусмотрено абз. 2 п. 3 ст. 44 ФЗ "О связи", согласно которого в случае нарушения пользователем сроков оплаты оператор имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 6 месяцев со дня получения пользователем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг оператор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Из предоставленных ответчиком суду материалов следует, что в адрес ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в котором отражено, что оплата оказанных услуг связи ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплата за установку номера в размере 900,00 руб., не производилась. Образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на номере № в размере 1302,26 руб., и оказание услуг приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 был уведомлен об образовавшейся задолженности по оплате услуг связи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из предоставленных ответчиком в материалы дела детализации вызовов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует о пользовании абонентом услугами связи.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы истца в обоснование недействительности заключенной сделки указание на не подписание им данного договора и подписание договора неуполномоченным лицом оператора связи.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе производства по делу от представителя ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании сделки.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом о наличии заключенного договора оказания услуг связи был уведомлен со дня его заключения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его претензия в адрес оператора связи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу "Севастополь Телеком" о признании недействительной сделки об оказании услуги.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный