Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2746/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучинской Е.Л.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2746\2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от участия в приватизации, признании долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является дочерью наследодателя ФИО5, умершего **.

Наследниками умершего ФИО5 является она, его супруга ФИО3

Заявление о принятии наследства было подано ею и ответчицей. При этом, при подаче заявления о вступлении в права наследования она узнала о перечне наследственного имущества ее отца, которое состоит из однокомнатной квартиры, расположенной в городе Ангарске; денежных вкладах в банке «Открытие», в «Сбербанке», в «Инвестбанке».

Она считает, что указанное имущество не является всем имуществом, подлежащим включению в наследственную массу.

При подаче заявления о принятии наследства она узнала о том, что в наследственную массу ее отца ФИО5 не включено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ..., ... ....

Ей было достоверно известно о том, что данная квартира предоставлялась ее отцу и его супруге ФИО3 в совместное пользование. Ее отец был зарегистрирован в данной квартире и проживал в ней до момента смерти.

Согласно требованиям жилищного законодательства ее отец, как и его супруга, вправе были приватизировать данную квартиру в равных долях, по 1\2 доли каждый.

Однако, ответчица имела большое влияние на ее отца и попросила его в процессе приватизации квартиры написать отказ от приватизации. Ее отец данный отказ написал.

Она считает, что отказ от участия в приватизации был составлен ее отцом под влиянием заблуждения, с учетом того, что он находился в очень болезненном состоянии, при котором не мог отдавать отчета в своих действиях. В том числе, при обстоятельствах осложнения болезни ее отцу было не до приватизации, он не мог понимать или осознавать юридические последствия такого отказа.

Так как ответчица имела существенное моральное и психологическое влияние на ее отца, он подписал нотариальный отказ от права приватизации квартиры, и в результате чего, он был лишен возможности получить право долевой собственности на квартиру в размере 1\2 доли по адресу: ..., ... ....

Считает, что ее имущественные права были нарушены указанной односторонней сделкой отца – отказом от участия в приватизации квартиры. В результате такого отказа единственным собственником указанной квартиры стала ответчик. Следовательно, она была лишена возможности приобрести на правах наследования право на 1\4 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество в виде указанной выше квартиры.

В обоснование иска ссылается на то, что односторонняя сделка была совершена ее отцом под влиянием заблуждения. Кроме того, ее отец в силу существенного ухудшения здоровья на момент такой сделки, не мог понимать значения своих действий.

В медицинском свидетельстве о смерти от 22.10.2018 в качестве причины смерти ее отца указано «новообразование неопределенного или неизвестного характера головного мозга и центральной нервной системы головного мозга под мозговым наметом». Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью указано 12 дней. Указанный в свидетельстве код болезни по международной квалификации болезней означает поражение болезнью (опухолью) – ствола мозга, мозжечка, четвертого желудочка. Считает, что при таком диагнозе ее отец не был в состоянии оценивать какие-либо юридические аспекты своих действий и сделок, не мог понимать последствия таких сделок.

Полагает, что ответчик имела намерение и определенную юридическую цель при отказе наследодателя ФИО5 от участия в приватизации. Только ответчик была заинтересована в получении от ее отца отказа от права приватизации, имея давление и влияние на ее отца, она заставила его подписать отказ от приватизации данной квартиры.

В связи с обращением в суд, истица ФИО2 просит признать сделку наследодателя ФИО5 – отказ от приватизации квартиры по адресу: ..., ..., недействительной; признать за ответчиком ФИО3 право долевой собственности в размере 1\2 доли на указанную квартиру; включить имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., в состав наследственного имущества наследодателя, подлежащее наследованию наследниками ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, на иске настаивала. Пояснила, что в 2017 году ей позвонил отец и сказал, что ФИО3 заставила его отказаться от приватизации. Она единственная дочь, ответчица является второй супругой ее отца. По состоянию на 2006 год отцу было 60 лет, он работал на стройке, работал до 2016 года. В 2006 году отец чувствовал себя нормально, но в связи с тем, что у нее серьезно заболел ребенок, он был очень подавлен. На учете в психиатрических больницах отец не состоял. Суть заблуждения отца заключается в том, что ответчица заставила его написать заявление об отказе от приватизации.

В судебное заседание представитель истицы ФИО2 – ФИО11, не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Ранее, принимая участие в судебном заседании, поддерживал исковые требования, высказал намерение уточнить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, возражала против его удовлетворения, высказала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что с ФИО5 она состояла в зарегистрированном браке. Спорная квартира была выделена ей. Поскольку на момент приватизации у ее супруга уже была квартира, он сам предложил спорную квартиру приватизировать на нее. Отказ от участия в приватизации он оформил по собственной воле, она его не принуждала. В период жизни ФИО5 свой отказ от участия в приватизации никогда не оспаривал. Приватизация была совершена в 2006 году, на тот момент ФИО5 было 60 лет. В 2006 году он работал в ООО «Промстрой», находился в здравом уме и твердой памяти, не имел заболеваний. Ее супруг работал, поэтому он каждый год проходил профосмотр, никакие заболевания у него не выявлялись. Умер он от отека мозга, заболел только в 2018 году.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от 11.06.2019, - нотариусы Ангарского городского округа Иркутской области ФИО7, ФИО8 не явились, извещены надлежаще. Нотариус ФИО7 направила в адрес суда письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Нотариус ФИО8 направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как предусмотрено статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на основании ордера № от ** предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). В ордере в качестве членов ее семьи был указан сын ФИО9

** между администраций Ангарского муниципального образования и ФИО3 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого, администрация передала, а гражданин приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,1 кв.м., находящуюся по адресу: ..., ..., ....

На момент заключения указанного договора, в спорной квартире на регистрационном учете состояла ФИО3 и ФИО5 Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 и ФИО3 с ** состояли в зарегистрированном браке.

** ФИО5 оформил письменный отказ от участия в приватизации жилплощади, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в котором он также просил не включать его в договор передачи квартиры в собственность граждан, отказавшись от прав собственности на нее. В письменном отказе от участия в приватизации также указано, что статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» ему нотариусом разъяснена.

Таким образом, в 2006 году договор на передачу квартиры в собственность граждан был оформлен только на ФИО3 в связи с отказом ее супруга ФИО5 от участия в приватизации спорной квартиры.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: ..., 29 микрорайон, ..., также находится в единоличной собственности ответчицы ФИО3

18.10.2018 ФИО5 умер.

После его смерти заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились два наследника – супруга ФИО3 (ответчица) и дочь ФИО2 (истица). Факт родственных отношений истицы и наследодателя подтверждается свидетельством о рождении.

В настоящее время свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 наследникам не выданы.

Из наследственного дела видно, что в состав наследственного имущества не включена спорная квартира по адресу: ..., 29 микрорайон, ....

Истица, являясь дочерью и наследником после смерти наследодателя ФИО5, обратилась с настоящим иском в суд, считая свои права нарушенными.

Истица просит суд признать недействительным отказ от участия приватизации спорной квартиры, совершенный ее отцом ФИО5, удостоверенный нотариально нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО7 ** (зарегистрировано в реестре №).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В силу положений статьи 154 ГК РФ оформленное ФИО5 письменное согласие на приватизацию спорной квартиры его супругой ФИО3 свидетельствует о совершении им односторонней сделки, которая может быть признана недействительной по основаниям недействительности сделок, предусмотренными ГК РФ.

Истица считает, что ее отец ФИО5, совершая указанную одностороннюю сделку, заблуждался.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу норм пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных норм права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.

Анализируя обстоятельства, при которых ФИО5 был совершен отказ от приватизации спорной квартиры, суд считает, что сделанный отказ от участия в приватизации являлся волей наследодателя.

В момент совершения ФИО5 отказа от участия в приватизации (2006 год) последнему исполнилось 60 лет, он работал еще до 2015 года, заключал сделки (в подтверждение представлен договор банковского вклада от 06.07.2017); согласно исследованным в судебном заседании медицинским документам не имел заболеваний, препятствующих ему пониманию содержания и последний односторонней сделки.

До совершения ФИО5 отказа от участия в приватизации нотариусом ФИО7 последнему были разъяснены смысл и значение проекта согласия на отказ от участия в приватизации, установлена его личность, а также психоэмоциональное состояние. ФИО5 лично, без принуждения и влияния на его действия со стороны третьих лиц, обмана, насилия и угрозы подписал проект и подлинник согласия, о чем указано нотариусом в представленных письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Доказательств, свидетельствующих о заблуждении ФИО5 в момент совершении сделки, истицей суду не представлено.

Разрешая спор, суд учитывает и то обстоятельство, что с момента совершения ФИО5 односторонней сделки в виде отказа от участия в приватизации (2006 год) до момента его смерти (2018 год) прошло 12 лет, в течение которых при жизни ФИО5 не оспорил ни отказ от участия в приватизации, ни сам договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Помимо этого, истица в обоснование иска ссылается на существенное ухудшение у нее отца на момент сделки состояния здоровья, которое не позволило ему понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая данный довод, суд находит его несостоятельным, поскольку он объективно не подтверждается сведениями медицинских документов, а равно как и иными доказательствами.

Из представленного суду медицинского свидетельства о смерти серии № № следует, что, действительно, причиной смерти ФИО5 явился диагноз «новообразование неопределенного или неизвестного характера головного мозга и центральной нервной системы головного мозга под мозговым наметом». Однако, приблизительным периодом времени между началом патологического процесса и смертью является 12 дней.

В судебном заседании ответчица ФИО3 пояснила, что развитие заболевания происходило скоротечно, ее супруг заболел только в 2018 году, тогда как в 2006 году он не имел заболеваний, был адекватным, работал, отдавал отчет своим действиям.

Доказательств иного истица суду не представила.

Таким образом, суд считает, что в момент отказа от участия в приватизации спорной квартиры в 2006 году воля ФИО5 была правильно сформирована, направлена на отказ от права собственности спорной квартиры и возникновение права единоличной собственности на жилое помещение у его супруги ФИО3

Доводы истицы об оказании существенного морального и психологического влияния ответчицы на своего супруга ФИО5 в момент совершения оспариваемого отказа от участия в приватизации относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Указанные обстоятельства оспаривались ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным отказа от участия в приватизации спорной квартиры ФИО5

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от него требований о признании за ФИО3 долевой собственности на жилое помещение; включении 1\2 доли указанного жилого помещения в состав наследства после смерти ФИО5

По ходатайству истицы определением суда от ** по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Ангарского нотариального округа ... ФИО8 совершать нотариальные действия в виде выдачи наследникам ФИО5, умершего ** по наследственному делу № свидетельств о праве на наследство до окончания рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа от ** от участия в приватизации жилого помещения по адресу: ...; признании долевой собственности на жилое помещение; включении 1\2 доли указанного жилого помещения в состав наследства, - отказать.

Обеспечительную меру, наложенную определением Ангарского городского суда ... от **, в виде запрета нотариусу Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО8 совершать нотариальные действия в виде выдачи наследникам ФИО5, умершего ** по наследственному делу № свидетельств о праве на наследство до окончания рассмотрения настоящего гражданского дела, - отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 22 июля 2019 года.

Судья К.Н. Мишина