Решение № 2А-1021/2021 2А-1021/2021(2А-6932/2020;)~М-6670/2020 2А-6932/2020 М-6670/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1021/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1021/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-006650-65) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась в суд административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ФИО1 в 2017-2018 году являлся владельцем земельного участка. ФИО1 начислен земельный налог за 2017-2018, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выданы судебные приказы, которые отменены определениями в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 164 891,94 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 19 по Иркутской области не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не направил, возражений по иску не приносил.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно части 1, 2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ФИО1 в 2017-2018 году являлся собственником:

земельных участков, расположенных по адресам: 1) ... (2006-2017); 2) ... (2007-2018); 3) ... (2006-2018).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Данные о принадлежности имущества административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с действующим законодательством МИФНС России № 19 по Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2017 год налога на имущество физического лица в сумме 13 346,00 рублей, транспортного налога в сумме 11 436,00 рублей, земельного налога в сумме 82 335,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **;

- за 2018 год налога на имущество физического лица в сумме 7 856,00 рублей, транспортного налога в сумме 11 436,00 рублей, земельного налога в сумме 82 000,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налога по сроку оплаты **.

Своевременно в полном объеме не уплачен земельный налог.

По истечении сроков для уплаты налогов МИФНС России № 19 по Иркутской области направило ответчику требование об уплате налогов и пени:

- № от ** об уплате налога на имущество за 2017 в сумме 8 603,00 рублей, земельного налога за 2017 в сумме 81 684,00 рублей, пени по налогу на имущество 130,19 рублей, пени по земельному налогу в сумме 1 236,15 рублей, со сроком уплаты **;

- № от ** об уплате налога на имущество за 2018 в сумме 5 428,00 рублей, земельного налога за 2018 в сумме 81 589,00 рублей, пени по налогу на имущество 25,47 рублей, пени по земельному налогу в сумме 382,79 рублей, со сроком уплаты **.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Кодекса).

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию сумм задолженности за 2017 год, ** мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании указанных обязательных платежей за 2017.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. по ** (07.03.2019+6месяцев=**).

Кроме того, ** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию сумм задолженности за 2018 год, ** мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ №а№ о взыскании указанных обязательных платежей за 2018.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. по ** (28.01.2020+6месяцев=**).

Доказательств оплаты земельного налога и пени по земельному налогу за 2017-2018 ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налога и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по земельному налогу за 2017-2018 в сумме 163 273,00 рублей, пени по земельному налогу за 2017-2018 в сумме 1 618,94 рублей, согласно представленному расчету, то сумма задолженности в размере 164 891,94 рублей подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не оплачена, сведений об уплате налога и пени суду не представлено.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (31.07.2020 и 15.09.2020 соответственно), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (25.12.2020) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 31.01.2021 и 15.03.2021 соответственно.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты земельного налога за 2017-2018 год и пени по земельному налогу за 2017-2018 год ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 497,84 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... в доход государства:

земельный налог за 2017-2018 в сумме 163 273 рубля 00 копеек,

пени по земельному налогу за 2017 в сумме 1 236 рублей 15 копеек за период с ** по **,

пени по земельному налогу за 2018 в сумме 382 рубля 79 копеек за период с ** по **.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 497 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июня 2021 года.