Решение № 2А-1346/2019 2А-1346/2019~М-1056/2019 А-1346/2019 М-1056/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1346/2019

Дело №а-1346/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001956-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием административного ответчика ФИО1, его адвоката Уманец А.Н., действующего на основании ордера № н119450 от 20 мая 2019 года,

прокурора Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы на срок 8 лет, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2016 года) осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно поступивших от административного ответчика ФИО1 письменных возражений, он административные исковые требования ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении за ним административного надзора не признает, поскольку при постановлении в отношении него приговора суда от 16 февраля 2016 года, его апелляционном пересмотре, а также при приведении данного судебного акта и иных приговоров 02 июля 2018 года Георгиевским городским судом Ставропольского края в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, были 02 июля 2018 года допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона.

Представитель административного истца ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования полностью поддержал.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в обоснование своей позиции указав, что не согласен с указанием истца о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года, высказал несогласие с самим постановленным в отношении него обвинительным судебным актом, по которому он отбывает наказание, а также с составленной в отношении него характеристикой, заявил о нарушении уголовно-процессуального закона Георгиевским городским судом Ставропольского края 02 июля 2018 года, допущенных при приведении в соответствие с изменениями в действующее законодательство ранее постановленных в отношении него приговоров, сообщил о подаче им кассационных жалоб на приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2003 года и от 23 января 2008 года. В связи с изложенным полагал необходимым приостановить производство по иску об установлении в отношении него административного надзора до рассмотрения судом надзорной инстанции поданных им кассационных жалоб.

Адвокат Уманец А.Н. полагал необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с тем, что на момент рассмотрения административного дела кассационные жалобы, поданные его доверителем на приговора от 30 декабря 2003 года и от 23 января 2008 года, не рассмотрены судом надзорной инстанции.

Прокурор Морозова А.О. в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому полагала необходимым установить за ФИО1 административный надзор, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Также подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении Рябуха указанных в заявлении административных ограничений.

Исследовав заявленные административные исковые требования, письменные возражения административного ответчика ФИО1, а также представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов административного дела, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2016 года) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое осужден административный ответчик, относится к категории тяжких.

Таким образом, ФИО1 относится к лицам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, подлежащим удовлетворению, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре суда от 16 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на момент совершения ФИО1 преступления срок погашения его судимости составляет 8 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленной административном истцом справке о поощрениях и взысканиях в отношении Рябуха, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, он имеет три поощрения, а также восемь взысканий, из которых три сняты поощрениями, а пять – действующие, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО1: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО1 сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он также намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО1 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде возложения обязанности на него по явке 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в отдел МВД России в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

Указание административного ответчика на несогласие с постановленным в отношении него приговором суда 16 февраля 2016 года и результатами его последующих пересмотров, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФКУ ИК-3 административных исковых требований, поскольку ФИО1, как указано выше, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что является основанием для установления в отношении него административного надзора, в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года)

Судья Ю.В. Курбанова