Решение № 2-630/2021 2-630/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-630/2021

34RS0№-79

Дело № 2-630/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием истца ФИО2

11 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО7 ФИО2 ФИО8 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Описью № 9 от 10.09.2020г. финансовым управляющим включена в конкурсную массу задолженность ФИО4 к ФИО3 основанной на инвестиционном договоре № 3/16 для производства сельскохозяйственной продукции от 18.07.2016г. и договоре займа от 14.10.2016г.

Так, 18.07.2016г. был заключен инвестиционный договор № 3/16 для производства сельскохозяйственной продукции. В рамках его исполнения ФИО3 выдала ФИО4 7 500 000 рублей для покрытия затрат на производство сельскохозяйственной продукции.

ФИО4 в соответствии с п. 2.9 договора обязался оплатить ФИО3 дивиденды в размере 15 000 000 рублей в следующие сроки: до 30.03.2017г. – 3 750 000 рублей; до 30.08.2017г. – 3 750 000 рублей; до 30.03.2018г. – 3 750 000 рублей; до 30.09.2018г. - 3 750 000 рублей.

Свои обязательства по договору ФИО4 не исполнил.

14.10.2016 года ФИО3 заключила с ФИО4 договор займа, по условиям которого ею были предоставлены ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей с условиями возврата до 14 июля 2017г. и уплаты процентов в размере 1% годовых.

Свои обязательства по договору ответчик также не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ФИО4 за её получением не явился.

Следовательно, ФИО4 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено 18 июня 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № 3/16, в соответствии с которым ФИО3 поручает и обязуется оплатить, а ФИО4 обязуется совершить от имени и за счет ФИО3 юридические и иные действия, связанные с заключением договоров, согласно которых, определенный ответчиком производитель вырастит и реализует сельскохозяйственную продукцию, после чего производитель передаст ФИО3 выручку, полученную за два технологических цикла производства сельскохозяйственной продукции, а ФИО3 обязуется оплатить затраты на производство.

Согласно п. 2.1 договора ФИО3 оплачивает услуги производителя авансовым платежом в размере 7 500 000 рублей

ФИО4 в соответствии с п. 2.9 договора обязался оплатить ФИО3 дивиденды в размере 15 000 000 рублей в следующие сроки: до 30.03.2017г. – 3 750 000 рублей; до 30.08.2017г. – 3 750 000 рублей; до 30.03.2018г. – 3 750 000 рублей; до 30.09.2018г. - 3 750 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора предварительный размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 7 500 000 рублей. Инвестиции направляются инвестором агенту по частям, в том числе – в течении 5 рабочих дней после подписания договора инвестор передает агенту денежную сумму в размере 5 000 000 рублей; - 30.09.2016г. инвестор передает агенту денежную сумму в размере 2 500 000 рублей (л.д. 14-16).

ФИО3 свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается собственноручно написанными ФИО4 расписками в получении денежных средств (л.д. 17,18).

14 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договора займа, по условиям которого ФИО3 предоставила ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей с условиями возврата до 14 июля 2017г. и уплаты процентов в размере 1% годовых (л.д. 12-13).

Ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование денежными средствами и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2018г. по делу № А12-13634/2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 – член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (л.д. 6-9).

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Описью № 9 от 10.09.2020г. финансовым управляющим включена в конкурсную массу задолженность ФИО4 к ФИО3 основанной на инвестиционном договоре № 3/16 для производства сельскохозяйственной продукции от 18.07.2016г. и договоре займа от 14.10.2016г. (л.д.19).

Истец обращался к ответчику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком числится задолженность по договору № 3/16 от 18 июля 2016 года в общей сумме 15 000 000 руб.

По договору займа от 14 октября 2016 года задолженность составляет 1 560 000 рублей, из которых 1 500 000 – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности по долгу ответчика по договорам займа, который суд принимает в качестве доказательства суммы задолженности, расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о взыскании задолженности по договору № 3/16 от 18 июля 2016г. в размере 15 000 000 руб. и задолженность по договору займа от 14 октября 2016г. в размере 1 500 000 руб., в том числе проценты в размере 60 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственная пошлина в сумме 23 500 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО11 ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО1 задолженность по договору № от 18 июля 2016г. в размере 15 000 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 задолженность по договору займа от 14 октября 2016г. в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 23 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий: А.П. Ковалев