Решение № 2-1977/2018 2-1977/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1977/2018

Дело №2-1977/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

01.11.2017 по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

ФИО2 обратилась к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, которая признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения в сумме 58 800 руб.

Оспаривая размер страхового возмещения, полагая его недостаточным для ремонта автомобиля, ФИО2 обратилась в суд с иском, просила взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 145 500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., неустойку в размере 89 318 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 018 руб. 10 коп., расходы на проведение экспертизы УТС в размере 3 000 руб., расходы на представителя.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Как указано в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Как следует из материалов дела, требование о выплате неустойки предъявлено истцом к Страховщику в претензии от 14.12.2017

20.12.2017 требование о выплате неустойки публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворено, о чем суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о выплате неустойки ответчиком удовлетворено в досудебном порядке, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, определяющей порядок осуществления страхового возмещения, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что расходы истца на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб. обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению данные расходы подлежат возмещению истцу страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО в полном объеме в размере 3 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком прав истца, в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 1 000 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы УТС в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., всего: 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018