Решение № 12-178/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Калугина М.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием:

защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу Ткача <данные изъяты> на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 1881034117023000 от 06 июня 2017 года, которым:

должностное лицо Ткач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО «Устой-М»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ткач <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ткач <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в деле об административном правонарушении отсутствуют. В протоколе об административном правонарушение не указан километр автодороги, на котором произошло правонарушение, каким техническим средством производился замер, данные о его поверке.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Ткач <данные изъяты> для рассмотрения жалобы не явился, о месте, времени и рассмотрении жалобы извещен.

В судебном заседании защитник Басенко <данные изъяты>. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, для рассмотрения жалобы не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ткача <данные изъяты>., извещенного о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом соблюдены требования закона, установленные ч.1 ст.25.15, ч.2 ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения.

Частью 3 ст.12.21. КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Как следует из постановления заместителя командира ОР ДПС ГЙБДД ОМВД России по Елизовскому району Ткач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> края, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Устрой-М», под управлением ФИО2, перевозившего крупногабаритный груз (фронтальный погрузчик) гос. знак № с превышением высоты, а именно: высота груза с транспортным средством составила 4 метра 30 сантиметров без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, так как представленные по делу доказательства, на основании которых должностным лицом установлены как обстоятельства вмененного Ткачу <данные изъяты>. правонарушения, так и виновность последнего в инкриминируемом правонарушении только перечислены, их исследование и оценка отсутствуют.

Между тем, как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ткач <данные изъяты>. при составлении протокола объяснения не давал, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признавал.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведения о величине, на которую параметры транспортного средства с грузом превышают допустимые габариты транспортного средства, а также средстве измерения. Согласно диспозиции, административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена лишь за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно п. 12 которого передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечают следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Между тем, из протокола об административном прав нарушении не усматривается, что должностным лицом ГИБДД соблюдена процедура габаритного контроля транспортного средства и соответствовали ли при этом параметры и тип покрытия площадки, на которой производился габаритный контроль, ее размеры и уклоны паспорту применяемого средства измерения, в связи с чем результаты проведенного габаритного контроля, полученные при несоблюдении вышеуказанных условий, не могут считаться достоверными.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка объяснениям ФИО2, копии путевого листа, согласно которым выезд транспортного средства разрешил механик ФИО6.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведения о том, что Ткач <данные изъяты>. являлся ответственным за перевозку данного груза.

На основании приведенного выше, судья считает, что в действиях Ткача <данные изъяты> отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 1881034117023000 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ткача <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Ткача <данные изъяты> - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 1881034117023000 от 06 июня 2017 года, которым Ткач <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ткача <данные изъяты> прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, наделенными таким правом, в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.

Судья М.В.Калугина

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>