Решение № 2-754/2026 2-754/2026~М-585/2026 М-585/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-754/2026

К делу №2-754/2026

23RS0019-01-2026-000910-21

Стр.2.204


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 27 апреля 2026 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, АО Альфа ФИО5, АО «ТБанк» ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по ФИО1 краю об освобождении имущества из – под ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества из – под ареста и снятии запрета на регистрационные действия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он, по договору купли-продажи транспортного средства, приобрела транспортное средство OPEL VECTRA, 1999 г.в., гос номер №, у ФИО7, за 200000 тысяч рублей. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля OPEL VECTRA, 1999 г.в., собственником являлся ФИО7, что подтверждалось свидетельством о регистрации ТС, ПТС. При покупке автомобиля OPEL VECTRA, 1999 г.в., ею был проверен автомобиль на его «чистоту», в базе данных УФССП никаких арестов и ограничений не имелось. После совершения сделки купли-продажи, автомобилю необходимо было произвести ремонт. После длительного ремонта и приведения в нормальное техническое состояние транспортное средство, в мае 2023 года, она обратилась в ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО1 края для постановки транспортного средства на учет, однако ей было отказано, в связи с тем, что на автомобиль OPEL VECTRA, 1999 г.в. выпуска наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем. Считает, что ограничения, наложенные на принадлежащее ей транспортное средство, которым она владеет с декабря 2022 года, не имеют оснований, так как о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства ей ничего не было известно. При заключении договора купли-продажи транспортного средства сведений о наложении каких - либо ограничений в отношении приобретаемого автомобиля не имелось, она является его фактическим владельцем. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто владеет и пользуюется автомобилем марки OPEL VECTRA, 1999 г.в. Транспортное средство находится в месте ее проживания, то есть в <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 края, <адрес>, она пользуется им как своим собственным имуществом, произвела ремонт, использует по назначению. Она также добросовестно исполняет обязанность по уплате транспортного налога за указанный автомобиль. Ею, как покупателем, были исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Продавцом было гарантировано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит (п.3 договора). Приобретен был автомобиль прежним владельцем так же до возникновения в отношении его исполнительных производств. Сейчас из-за наложенных ограничений на прежнего собственника она не может даже застраховать свой автомобиль. Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, она приобрела право собственности на него. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебных приставов - исполнителей она не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. На момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом -исполнителем ФИО3 автомобиль марки OPEL VECTRA, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № № уже не принадлежал Ответчику-1. Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия находится по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В данном случае автомобиль OPEL VECTRA, 1999 г.в., в описи арестованного имущества не числится, запрет совершения регистрационных действий наложен исключительно в целях побуждения должника предпринять действия по погашению имеющихся задолженностей. В свою очередь, арест может быть наложен исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как автомобиль принадлежит мне на законных основаниях и не является имуществом ответчика. Просит суд освободить из - под ареста и снять запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем марки OPEL VECTRA, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №№, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что после покупки автомобиль не регистрировала сразу, так как ремонтировала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. О причине не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО Альфа ФИО5 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по ФИО1 краю в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 края в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю – судебный пристав – исполнитель ФИО3 Н.В. представила в суд возражение на исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому на исполнении в ФИО1 <адрес>ном отделении ГУ ФССП России по ФИО1 краю находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО7, задолженности в пользу взыскателей: АО «АЛЬФА-ФИО5», ПАО СБЕРБАНК, АО «ТИНЬКОФФ ФИО5». Согласно ответов, полученных из ГИБДД, за ФИО7 значится автотранспортное средство: OPEL VECTRA, 1999 года выпуска, гос.номер №, на которое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП. Считает данное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: на дату наложения запрета на регистрационные действия ФИО6 не вступила во владение спорным автотранспортным средством, автотранспортное средство OPEL VECTRA, 1999 года выпуска, гос.номер С281НС193 не выбыл из владения должника ФИО7, т.к. автомобиль и свидетельство о регистрации автотранспортного средства были оформлены на ФИО7. В течение длительного времени после заключения договора купли-продажи ответчик не предпринимал действий, направленных на регистрацию в органах ГИБДД от ФИО7 к ФИО6, что свидетельствует о том, что договор купли - продажи составлялся задним числом. Стороны не предоставили документов, подтверждающих, что с их стороны предпринимались меры к исполнению обязанности после приобретения транспортного средства обратиться в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, а так же не пояснили суду причину нарушения установленного законом 10-дневного срока, в течение которого покупатель автотранспортного средства обязан зарегистрировать его в органах ГИБДД. В таком случае полагает, что договор купли-продажи автомобиля фактически был составлен и подписан сторонами после того, как были вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия. Просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО6 об освобождении имущества из - под ареста и снятии запрета на регистрационные действия отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному истицей ФИО6 договору купли продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата), она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 автомобиль Опель Вектра, 1999 года выпуска, грз № за 200000 рублей.

Расписки в передаче денег или квитанции о переводе денег ФИО7, за указанный автомобиль, истица в суд не представила.

Также, согласно иску, после совершения указанной сделки она в установленный законом срок не обратилась в ГИБДД по поводу регистрации данного автомобиля на сове имя, а обратилась лишь в мае 2023 года. В качестве оснований для столь долгого перерыва в обращении в регистрационные органы истица указывает, что занималась ремонтом автомобиля, однако доказательств, подтверждающих данный факт, также суду не представила.

После обращения в регистрационные органы истице было отказано в постановке указанного автомобиля на регучет по причине наложения запрета на регистрационные действия на данный автомобиль.

Согласно ст. 454 ГК РФ, при продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Истицей не предоставлено суду документов, подтверждающих, что с ее стороны предпринимались меры к исполнению обязанности после приобретения транспортного средства обратиться в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, а так же не пояснила суду причину нарушения установленного законом 10-дневного срока, в течение которого покупатель автотранспортного средства обязан зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Судом также установлено, что на исполнении в ФИО1 <адрес>ном отделении ГУ ФССП России по ФИО1 краю находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО7, задолженности в пользу взыскателей: АО «АЛЬФА-ФИО5», ПАО СБЕРБАНК, АО «ТИНЬКОФФ ФИО5».

Согласно ответов, полученных из ГИБДД, за ФИО7 значится автотранспортное средство: OPEL VECTRA, 1999 года выпуска, гос.номер №, на которое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП.

Первое постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, и в мае 2023 года, как поясняет истица в своем исковом заявлении, она обратилась в ГИБДД для регистрации данного транспортного средства, хотя, согласно договору купли продажи, она приобрела транспортное средство еще ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении вышеуказанных постановлений судебными приставами – исполнителями, юридически спорный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком ФИО7, в связи с чем суд не находит нарушений со стороны судебных приставов – исполнителей при наложении обеспечительных мер на данное транспортное средство.

Ссылка же истицы на то, что она является собственником указанного автомобиля, поскольку с 2022 года владеет и пользуется им, а также платит за него налоги, является не состоятельной, поскольку законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут внести денежные средства за транспортный налог, за транспорт, принадлежащий другому лицу.

Также истица не может пользоваться данным автомобилем в силу закона, поскольку отсутствие факта регистрации конкретного автомобиля за конкретным лицом лишает это лицо права эксплуатировать данный автомобиль и быть участником дорожного движения.

Суд находит, что на дату наложения запрета на регистрационные действия ФИО6 не вступила во владение спорным автотранспортным средством, автотранспортное средство OPEL VECTRA, 1999 года выпуска, гос.номер С281НС193 не выбыл из владения должника ФИО7, т.к. автомобиль и свидетельство о регистрации автотранспортного средства были оформлены на ФИО7.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, АО Альфа ФИО5, АО «ТБанк» ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по ФИО1 краю об освобождении имущества из – под ареста и снятии запрета на регистрационные действия, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, АО Альфа Банк, АО «ТБанк» ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества из – под ареста и снятии запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья