Решение № 2А-1682/2026 А-1682/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1682/2026

Дело №а-1682/2026

УИД 59RS0№-06

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 о признании письма незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио. начальника отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным письма.

Требования мотивированы тем, что отделом судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ПМУП ГКТХ» на основания исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ООО «ПМУП ГКТХ» в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Пени на сумму долга в размере <данные изъяты>. подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности исходя из 0,05% суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на имущественное право должника ООО «ПМУП ГКТХ» право на получение денежных средств по агентскому договору, заключенному с ООО «Виктория» в размере 70 % собранных средств, принадлежащих должнику.

Начальником отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено и направлено в адрес ООО «Виктория» письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором даны разъяснения о том, что 70% собранных средств, принадлежащих должнику, следует считать остаток денежных средств после оплаты поручений (писем, реестров на оплату, в том числе и заработной платы).

Считает, что указанное письмо является незаконным, поскольку начальник отдела судебных приставов не уполномочен на вынесение таких писем, сводное исполнительное производство к своему производству не принимал. На момент вынесения оспариваемого письма исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12

Оспариваемое письмо сделало исполнение решений суда по сводному исполнительному производству не исполнимым. Платежный агент ООО «Виктория» и должник ООО «ПМУП ГКТХ», руководствуясь оспариваемым письмом, осуществляют все текущие платежи должника в полном объеме. При этом денежные средства в счет погашения по сводному исполнительному производству не перечисляются в службу судебных приставов. Должник свободно распоряжается всеми денежными средствами, принадлежащими ему, которые поступают в ООО «Виктория», не исполняет решение суда.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным письмо начальника отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ качестве административного соответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, в качестве заинтересованных лиц ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ФИО21, ПАФИО14, ФИО20, ФИО22, ООО «УК Владимирский», ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ООО «УК Молот», ФИО23, ТСЖ ФИО6 49, ФИО19, ИП ФИО3, ООО «Эверест», ФИО24, ООО «УК Камские огни», ФИО25, АО «Газпром Газораспределение Пермь», ФИО26, действующий в своих интересах и интересах ФИО39 ПП.И., ФИО15, ФИО27, ФИО28, ООО «УК Прикамье», ООО «УК Светлый дом», ООО «УК Территория качества», ПАО Пермская энергосбытовая компания, ФИО29, ФИО16, ПАО СК Росгостсрах», СПАО «Ингосстрах», ФИО30, ФИО31, ИФНС по <адрес>, ИГЖН по <адрес>, ООО «Новогор Прикамье», <адрес>, ФИО32, ФИО4, ООО «ПКО Вела», ФИО33, ФИО34, ИП ФИО35, ФИО36, ФИО5, ФИО37, ООО «Транспортная компания «Формация» (том 1, л.д. 164).

Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (том 1, 210-237).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (тм 1, л.д. 173).

Представитель административного истца ФИО19 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал, пояснил, что данное письмо нарушает право истца и иных взыскателей на получение денежных средств. Административный истец перестал получать денежные средства. С помощью этого письма должник перечисляет деньги кому и сколько хочет.

Административный ответчик врио. начальника ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1, л.д. 238).

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО17 предоставила письменные возражения (том 1, л.д. 78-79), из которых следует, что с требованиями административного искового заявления не согласна в полном объеме, считает их не состоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. Должник, ООО «ПМУП ГКТХ» уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено произвольное постановление обратить взыскание на имущественное право должника ООО «ПМУП ГКТХ» право на получение денежных средств по агентскому договору, заключенному с РЦ «Виктория» в пределах основного долга <данные изъяты> руб., и в пределах исполнительского сбора <данные изъяты> руб.

В настоящем постановлении судебным приставом-исполнителем указано «перечисление денежных средств производить в размере 70% собранных средств, принадлежащих должнику, до фактического исполнения настоящего постановления в полном объеме в пределах суммы установленной п.1 данного постановления».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 даны разъяснения РЦ «Виктория» о расчете перечислений: согласно расчету 70% собранных средств, принадлежащих должнику, следует считать остаток денежных средств после оплаты поручения (писем, реестров на плату, в том числе и заработной платы).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РЦ «Виктория» и ООО «ПМУП ГКТХ» об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, РЦ «Виктория» приняла на себя обязательство от имени и за счет заявителя перечислять денежные средства на расчетный счет заявителя или по его письменному распоряжению лицам, указанным заявителем.

Таким образом, РЦ «Виктория» исполняет постановление судебного пристава-исполнителя вынесенного судебным приставом-исполнителем согласно расчету, после погашения всех расчетов писем, реестров на плату, в том числе и заработной платы.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили (том 1, л.д. 174).

Из отзыва представленного ООО «ПМУП ГКТХ» (том 1, л.д. 77) следует, что с требованиями административного искового заявления не согласны. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «ПМУП ГКТХ» право на получение денежных средств по агентскому договору, заключенному расчетным центром - ООО «Виктория» в пределах, основного долга <данные изъяты>., и в пределах исполнительского сбора 233779,25 рублей. Указанным постановлением отдел судебных приставов обязало ООО «Виктория» осуществлять операции по причислению денежных средств, причитающихся ООО «ПМУП ГКТХ» по агентскому договору на лицевой счет отдела судебных приставов. Перечисление денежных средств производится в размере 70 % собранных средств, принадлежащих должнику до фактического исполнения настоящего постановления в полном объеме в пределах установленной суммы. Действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 осуществлены законно в рамках предоставленных полномочий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Пени на сумму долга <данные изъяты> руб. подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности исходя из 0,05% суммы долга за каждый день просрочки с ООО «ПМУП ГКТХ», в пользу ИП ФИО1 (том 1, л.д. 70).

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено произвольное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-91) которым постановил: обратить взыскание на имущественное право должника ООО «ПМУП ГКТХ» право на получение денежных средств по агентскому договору с РЦ Виктория в пределах основного долга; перечисление денежных средств производить в размере 70% собранных средств, принадлежащих должнику до фактического исполнения настоящего постановления в полном объеме; обязать РЦ Виктория перечислять денежные средства по агентскому договору по реквизитам Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства, поступающие от населения за услуги, предоставляемые должником.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес ООО РЦ «Виктория» о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено произвольное постановление об обращении взыскания на агентский договор. В письме указано, что 70% собранных средств, принадлежащих должнику, следует считать остаток денежных средств после оплаты поручений (писем, реестром на плату, в том числе и заработной платы) (том 1, л.д.92).

Не согласившись с данным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В то же время, из представленных ООО РЦ «Виктория» ведомостей на перечисление денежных средств, платежных поручений и писем следует, что поступающие денежные средства в рамках агентского договора перечисляются в счет платежей по заработной плате, ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей и иные платежи.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, несмотря на то, что взыскание производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически устанавливается, из какой суммы денежных средств должника производится взыскание и позволяет распределять ООО РЦ «Виктория» денежные средства для осуществления платежей не только первой и второй очередности, но и иным кредиторам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание полномочия старшего судебного пристава, установленные статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что письмо врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено в нарушение законодательства об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку указанное оспариваемое письмо начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено не в форме постановления, которым бы вносились изменения в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 17.04.20205, кроме того, доказательств, что оно распространяется на распределение денежных средств, поступающих от населения и подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям, а также для нужд предприятия для ведения текущей хозяйственной деятельности или платежей первой очередности, административными ответчиками не представлено, в связи с чем не может быть признано законным.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное постановление незаконным, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным письмо врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Возложить обязанность на врио начальника отдела-старшего судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1682/2026

Свердловского районного суда <адрес>