Приговор № 1-333/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-333/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,

подсудимого ФИО13

защитника – адвоката Котовой М.М.,

представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО12

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, < ИЗЪЯТО >:

26 июля 2017 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не выплачен;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 27 октября 2017 года, с мерой пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 20 минут ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь на строительных лесах, которые стояли вплотную к одной из стен учреждения МАОУ СОШ № 11, расположенного по адресу: < адрес >, увидел помещение архива, являющегося хранилищем, в котором находилось различное школьное оборудование, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из помещения архива. С этой целью, находясь в то же время и в том же месте, желая облегчить совершение задуманного преступления, ФИО2 сообщил о своих намерениях лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, предложив ему совершить совместно хищение имущества из помещения архива, расположенного на втором этаже учреждения МАОУ СОШ № 11 по адресу: < адрес >, на что лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение какого-либо имущества из указанного помещения архива, с последующей реализацией похищенного. Для реализации преступного умысла, ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2, должен был похищать ценное имущество, а лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, должен был стоять на строительных лесах около окна в помещение архива и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, встал около окна на строительных лесах, которые стояли вплотную к одной из стен учреждения МАОУ СОШ № 11, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 В свою очередь ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом они остаются тайными для окружающих, подошел к окну указанного помещения архива, просунул руку в приоткрытое окно, дернул за ручку и оно открылось, после чего незаконно проник в указанное помещение, где увидел принадлежащие МАОУ СОШ № 11 компьютерный системный блок марки «< ИЗЪЯТО >» «< ИЗЪЯТО >» с дисководом марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 5 000 рублей, монитор марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 200 рублей, манипулятор лазерный марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 150 рублей, клавиатуру компьютерную марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 300 рублей, кабель питания от монитора марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 700 рублей, источник (батарея) бесперебойного питания марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 000 рублей, источник (батарея) бесперебойного питания марки «< ИЗЪЯТО >» модель «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 700 рублей, систему организации беспроводной сети (сетевой накопитель) марки «< ИЗЪЯТО >» модель А1254 стоимостью 3 000 рублей, маршрутизатор (Wi-Fi роутер) марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > с адаптером питания стоимостью 300 рублей, медиаконвертор марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 1 000 рублей, медиаконвертор марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО >.20 стоимостью 700 рублей, коммутатор (модем, маршрутизатор) сетевой марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > (для сети Интернет) стоимостью 1 300 рублей и, понимая, что сразу все находившееся в помещении архива ценное имущество совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, похитить не смогут, сначала похитил из числа перечисленного имущество компьютерный системный блок марки «< ИЗЪЯТО >» «< ИЗЪЯТО >» с дисководом марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 5 000 рублей, монитор марки «< ИЗЪЯТО >» вместе со шнуром к системному блоку стоимостью 1 200 рублей, манипулятор лазерный марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 150 рублей, клавиатуру компьютерную марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 300 рублей, кабель питания от монитора марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 700 рублей, часть из которых через открытое окно помещения архива передал лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в указанный период времени после хищения указанного имущества, вернулись к учреждению МАОУ СОШ № 11, где лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, встал около окна на строительных лесах, которые стояли вплотную к одной из стен учреждения МАОУ СОШ № 11, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 В свою очередь, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, незаконно проник в указанное помещение уже свободным доступом, откуда тайно похитил принадлежащие МАОУ СОШ № 11 систему организации беспроводной сети (сетевой накопитель) марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 3 000 рублей, маршрутизатор (Wi-Fi роутер) марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > с адаптером питания стоимостью 300 рублей, медиаконвертор марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 1 000 рублей, медиаконвертор марки «< ИЗЪЯТО >» (для выделенной линии) модель < ИЗЪЯТО >.20 стоимостью 700 рублей, коммутатор (модем, маршрутизатор) сетевой марки «< ИЗЪЯТО >» модель < ИЗЪЯТО > (для сети Интернет) стоимостью 1 300 рублей, часть из которого через открытое окно помещения архива передал лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, и они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в указанный период времени после хищения перечисленного имущества, вновь вернулись к учреждению МАОУ СОШ № 11, где лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, встал около окна на строительных лесах, которые стояли вплотную к одной из стен учреждения МАОУ СОШ № 11, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 В свою очередь, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, незаконно проник в помещение архива уже свободным доступом, откуда похитил принадлежащие МАОУ СОШ № 11 источник (батарея) бесперебойного питания марки «< ИЗЪЯТО >» (для сети Интернет) стоимостью 1 000 рублей, источник (батарея) бесперебойного питания марки «< ИЗЪЯТО >» модель «< ИЗЪЯТО >» (для сети Интернет) стоимостью 700 рублей, часть из которого, через открытое окно помещения архива, передал лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым МАОУ СОШ № 11 материальный ущерб в размере 15 350 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 06 августа 2017 года по 12 часов 45 минут 07 августа 2017 года находился возле < адрес > по переулку Беланова г. Калининграда, где на участке местности, расположенном расстоянии 3-х метров от подъезда < адрес >< адрес > и 30-ти метров от подъезда < адрес > по переулку Беланова г. Калининграда увидел припаркованный автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г/н < ИЗЪЯТО >/39 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из этого автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, при помощи отвертки вскрыл личину замка левой передней двери указанного автомобиля, после чего похитил из автомобиля принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 200 рублей, монитор-дисплей заднего вида марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 500 рублей, ключ от автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 10 000 рублей, брелок марки «< ИЗЪЯТО >» для открывания ворот парковки, стоимостью 700 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 своей рукой открыл заднюю дверь этого же автомобиля, после чего тайно похитил из него принадлежащие ФИО1 велосипед марки «< ИЗЪЯТО >», 22 скорости, приобретенного в комплекте с бутылкой для воды и матерчатой сумкой, стоимостью 10 000 рублей, набор навесных крыльев велосипеда стоимостью 200 рублей, задний габаритный фонарь велосипеда стоимостью 100 рублей, велосипедный насос стоимостью 150 рублей, набор для вулканизации шин стоимостью 200 рублей, замок с тросом для пристегивания велосипеда на парковке стоимостью 150 рублей, отвертку стоимостью 50 рублей, разводной гаечный ключ стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 24300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 24 300 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 18 августа 2017 года до 03 часов 30 минут 19 августа 2017 года, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом находились возле помещения «Детской комнаты», расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, офис № 7, где неустановленное следствием лицо отлучилось от ФИО2 и в этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного помещения, с незаконным проникновением в него. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, своими руками выломал ролл-ставни окна на первом этаже помещения «Детской комнаты», после чего приискал на земле металлическую трубу, при помощи которой разбил стекло окна, и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда похитил принадлежащий ФИО8 предмет бижутерии (чокер) стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6, потерпевший ФИО1 и потерпевшая ФИО8, как видно из ее телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО2 по эпизоду от 6 июля 2017 года в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; также суд считает обвинение ФИО2 по эпизоду с 6 на 7 августа 2017 года с потерпевшим ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; также суд считает обвинение ФИО2 по эпизоду от 18-19 августа 2017 года с потерпевшей ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также по эпизодам от 6 июля 2017 года и 6-7 августа 2017 года - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду от 18-19 августа 2017 года – отягчающее наказание обстоятельство.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступления 06 июля 2017 года не судим, но при совершении преступлений от 6-7 августа 2017 года и 18-19 августа 2017 года имел судимость; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; ранее имел инвалидность, к военной службе не годен из-за последствий травмы кожи и подкожной клетчатки со значительными нарушениями функций; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 за каждое преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания, молодой возраст, а дополнительно по эпизодам от 6 июля 2017 года и 18-19 августа 2017 года – возмещение причиненного имущественного ущерба.

Оснований считать отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по преступлению от 6 июля 2017 года «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору» не имеется, поскольку изложенное полностью охватывается квалификацией действий ФИО2 за данное преступление.

Не имеется у суда оснований и для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельства «рецидива преступлений» по эпизоду от 6-7 августа 2017 года с потерпевшим ФИО1, поскольку приговор суда от 26 июля 2017 года вступил в законную силу лишь 8 августа 2017 года.

Более того, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание по преступлению от 18-19 августа 2017 года с потерпевшей ФИО8 обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

При этом отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по преступлению от 18-19 августа 2017 года с потерпевшей ФИО10 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2017 года за преступление средней тяжести.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, личность ФИО2, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений от 6 июля 2017 года и 6-7 августа 2017 года на менее тяжкую, а касаемо преступления от 18-19 августа 2017 года к тому не имеется правовых оснований.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ либо назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 согласно ст. 1064 ГК РФ в счет причиненного преступлением материального ущерба 36000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью производства расчетов, предоставления иных документов, требующих отложения заседания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 6 июля 2017 года – 1 год 3 месяца лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 6 августа 2017 года - 1 год 2 месяца лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 18-19 августа 2017 года – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшим ФИО1, < ИЗЪЯТО >, право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: реестр, описи, копии накладных, лазерный диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; монитор, системный блок, роутер, медиаконвертер, клавиатуру, батареи, коммутатор, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, - возвратить по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу; предмет бижутерии, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, - возвратить ФИО8 после вступления приговора суда в законную силу; фотографию, отрезки дактопленки и дактокарту, след орудия взлома, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: