Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-771/2018 2440/2018 М-771/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Дело №2440/18

24RS0032-01-2018-001364-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес>. 07.12.2017 в доме проведено общее собрание, решением которого утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого фонда в размере 13,79 руб. за кв.м., плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом в размере 26,32% от размера платы за жилое помещение, плата за услуги по содержанию многоквартирного дома в размере 73,68% от размера платы за жилое помещение. Решения собрания недействительны, поскольку инициаторы собрания не сообщили собственникам в установленном порядке о времени, месте и порядке проведения собрания, ни явка, ни полномочия жильцов никем не устанавливались, число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Несмотря на это, был составлен протокол №179-ин от 07.12.2017, согласно которому определен способ управления многоквартирным домом, ООО УК «ЖСК» разработаны и приняты тарифы. ФИО2, указанная инициатором собрания, таковой не являлась. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №15 по ул. Львовская в г. Красноярске, оформленное протоколом №179-ин от 07.12.2017.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала на то, что именно в результате противоправных ООО УК «ЖСК» нарушены ее права, управляющая компания незаконно установила тарифы, противоречащие действующему законодательству. Просила рассмотреть иск к ООО УК «ЖСК».

Представитель ООО УК «ЖСК» ФИО4 (доверенность №5 от 09.01.2018) исковые требования не признала, указала, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку инициатором собрания не выступала. Новые тарифы были приняты в соответствии с требованиями жилищного законодательства, поскольку дом является аварийным. Представить доказательства тому, каким образом извещались собственники, представить не может, так как управляющая компания не занималась проведением собрания.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что собрание проводилось, в протоколе стоит ее подпись.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

07.12.2016 инициатором ФИО12 созвано общее собрание собственников квартир в указанном доме.

Собрание было проведено в форме очного голосования 07.12.2017 в г. Красноярске в доме по ул. Львовская, д. 15 в 11 часов. Согласно списку регистрации собственников помещений в многоквартирном доме, на собрании присутствовали 5 собственников: ФИО2, ФИО11, ФИО10 Сер., ФИО10, ФИО13 и представитель администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО5 (на основании доверенности от 01.09.2017).

На повестку собрания поставлены следующие вопросы: 1. выбор председателя собрания ФИО2 и секретаря собрания ФИО15; 2. в связи с заключением межведомственной комиссии от 09.03.2017 №658 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, исключить из тарифа на содержание жилого фонда МКД в размере 13,79 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений с 09.03.2017. плата за услуги, работы по управлению МКД устанавливается в размере 26,32% от размера платы за жилое помещение. Плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливается в размере 73,68% от размера платы за жилое помещение; 3. определение места хранения протокола общего собрания и договора управления – в управляющей компании.

Согласно списку регистрации собственников помещений, проголосовавших на собрании, по всем трем вопросам приняты положительные решения, единогласно. Выбраны председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО15

Результаты голосования собственников многоквартирного дома были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.02.2016 №179-лен.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 388,20 кв.м., в том числе жилых 388,20 руб. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 388,20 кв.м., один голос равняется одному кв.м площади помещения. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, как указано в протоколе общего собрания составляет 250 кв.м., или 64,4% кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что в собрании не участвовал, подписи в протоколе и списки регистрации не его, он постоянно на работе, и в момент проведения собрания дома отсутствовал.

Доказательства извещения собственников многоквартирного дома о времени и месте проведения собрания в деле отсутствуют.

Кроме того, подписи за собственников кв. №7 ФИО2, Вольского Ар.Сер., ФИО10 Сер. выполнены идентичным почерком.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства тому, что ООО УК «ЖСК» участвовало при проведении собрания, созывало собственников, являлось его инициатором.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ФИО3 указывала на то, что именно в результате противоправных действий ООО УК «ЖСК» было проведено собрание. ФИО2 не проводила его и не участвовала в нем. Однако привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменные объяснения суду не представила. Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2 инициатором собрания не являлась, ничем не подтверждены.

Заявлений о замене ответчика или о привлечении инициатора собрания в качестве ответчика, истец суду не представила.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На общем собрании собственников помещений МКД 07.12.2017 приняты решения, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилья.

При этом, ООО УК «ЖСК» не инициировало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не принимало оспариваемого решения общего собрания и не отвечало за его принятие в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, общество, избранное в качестве управляющей организации согласно обжалуемому решению, не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно выяснял у истца вопрос о согласии на замену общества, как ответчика, собственником помещений многоквартирного дома либо о привлечении последних в качестве соответчиков по делу.

Истец, в свою очередь, выразила несогласие на замену ответчика либо на привлечение собственников в качестве соответчиков по делу, настаивая на том, что ответчиком по предъявленному иску должна являться именно управляющая компания.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая