Решение № 2-835/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-835/2017

Дело № 2-835/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Толстиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 23.10.2009 между ним (покупатель) и Ф. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по [адрес]. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик. Местонахождение ответчика ему неизвестно, членом его семьи ответчик никогда не являлся и не является. С момента приобретения жилого помещения, ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, каких-либо договоренностей между ними не существует. Он несет дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика. В связи с чем истец просил суд: признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В судебное заседание истец представил заявление в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2009, заключенного между Ф., И., Е., за которую действовал законный представитель (отец) А., Д., за которого действовал законный представитель (отец) А. (продавцы) и ФИО1 (покупатель), продавцы передали в собственность покупателю трехкомнатную квартиру, расположенную по [адрес]. Данное жилое помещение принадлежало продавцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.02.2004.

16.11.2009 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **, выданным 16.11.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу ФИО1

Указанная сделка в установленном законом порядке никем не оспаривалась.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из справки АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 07.09.2016 №**, в спорном жилом помещении с 28.08.1984 зарегистрирован член семьи бывшего собственника – ФИО2

В соответствии с условиями договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.02.2004 жилое помещение, расположенное по [адрес] передано Ф., И., Е., Д.

Как следует из указанного договора от 25.02.2004 ФИО2 относится к гражданам, проживающим по указанному адресу и имеющим право на жилье.

Согласно заявлению в Администрацию ЗАТО Северск от 10.02.2004 ФИО2 отказался от приобретения в собственность, в том числе в общую совместную и общую долевую, жилую площадь, находящуюся по [адрес].

Таким образом, в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим.

Однако сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на момент приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением бессрочно.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 добровольно отказался от права бессрочного пользования спорным жилым помещением, т.е. совершил действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик в квартире не проживает, не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием данным помещением, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из квартиры. Данным жилым помещением пользуется собственник.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным и ему чинились препятствия в проживании в жилом помещении в судебном заседании не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ФИО2 от права пользования им спорным жилым помещением. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с 2009 г.) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес].

Взыскать с ФИО2 а в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова