Решение № 2А-2562/2025 2А-2562/2025~М-1527/2025 М-1527/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-2562/2025

Дело № 2а-2562/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002324-91

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием административного истца и представителя заинтересованного лица ФИО8,

представителя административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 Ю,Н, о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 07 февраля 2025 года в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 07 февраля 2025 года в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в органы внутренних дел и уволен ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет. Он 24.04.2013 подал в Жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Мурманской области заявление о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании которого 24.06.2013 был принят на учет протоколом данной комиссии от 24.06.2013 № 41.

Обращает внимание, что УМВД России по Мурманской области нарушена дата его постановки на учет для получения единовременной выплаты, а именно: датой постановки указано 24.06.2013 (дата принятия решения Жилищно-бытовой комиссией), а следовало указать 24.04.2013 (дата подачи им заявления и документов для постановки на учет).

В УМВД России по Мурманской области 02.02.2025 он направил заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы, однако протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 07.02.2025 № 5 он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19, пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (далее – Правила), поскольку с 12.02.2015 является членом семьи собственника жилого помещения и приобрел право пользования жилым помещением на основании частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, а также направленные им документы не заверены надлежащим образом и не направлены в 30-дневный срок.

Считает протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 07.02.2025 № 5 в части снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, указывая о том, что предоставленные документы заверены им в установленном порядке в соответствии с положениями пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Обращает внимание, что договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 08.01.2024, на основании которого он был вселен и приобрел право пользования квартирой, продолжает действовать и после регистрации его в жилом помещении 12.02.2015, условия не изменились. В договоре не указано, что он заключен между родственниками <данные изъяты> В главе 36 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено требование об указании в договоре безвозмездного пользования родственных отношений между его сторонами.

Собственником данной квартиры является его отец ФИО2 который зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес> регистрации никогда не имел и не проживал. Он не является членом семьи собственника квартиры, они совместно не проживали ни на момент вселения в квартиру 08.01.2014, ни на момент регистрации 12.02.2015, и не проживают в настоящее время.

УМВД России по Мурманской области не представило доказательств того, что он и собственник квартиры проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, имущество, собственник был заинтересован в использовании квартиры, предоставил ему право пользования квартирой наравне с собой, в том числе при регистрации 12.02.2015, он был вселен в квартиру как член семьи собственника и совершил неправомерные действия по ухудшению или улучшению жилищных условий, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 08.01.2014 является недействительным, а факт регистрации по месту жительства отменяет условия вселения в квартиру по договору от 08.01.2014, поэтому административный ответчик не имел права при принятии оспариваемого решения не учитывать наличие договора от 08.01.2014 как основание для вселения в квартиру.

Договором от 08.01.2014 определены права пользования квартирой иначе, чем предусмотрено Жилищным кодексом РФ для члена семьи собственника жилого помещения, предусмотрены условия, ограничивающие его права пользования по сравнению с правами собственника жилого помещения, в частности, пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 9.

Регистрация по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражает факт проживания в жилом помещении, носит административный характер, не порождает жилищных и гражданских правоотношений, ее оформлению предшествует вселение в такое жилое помещение.

В нотариально удостоверенном заявлении от 12.01.2014 собственник дал согласие на регистрацию его по месту жительства в целях реализации прав и свобод, не указывая при этом о регистрации как <данные изъяты> или члена семьи, или иные сведения, указывающие на родственные отношения, то есть волеизъявления собственника на вселение и регистрацию его как члена семьи не имелось, что подтверждает волеизъявление собственника на вселение его в квартиру не как члена семьи собственника. Регистрация его по месту жительства носила вынужденный характер, членов семьи в соответствии с Жилищным кодексом РФ он не имеет, совместно с собственником в юридически значимый период с 2014 года по настоящее время в указанной квартире не проживал.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Факт регистрации в жилом помещении 12.02.2015 не изменяет условий вселения и пользования квартирой согласно договору от 08.01.2014, не наделяет его правом пользования квартирой наравне с собственником. Данное обстоятельство не должно учитываться при применении положений о суммарной общей площади жилых помещений при определении обеспеченностью общей площадью, поэтому у административного ответчика не было оснований для применения частей 1, 2 статьи 31, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

На момент вселения в квартиру 08.01.2024 действовала редакция Правил от 25.03.2013, а на момент регистрации 12.02.2015 – редакция Правил от 12.12.2014, в соответствии с пунктом 23 которых документы, подтверждающие изменение жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, предоставляются в комиссию без установления каких-либо сроков.

Срок предоставления документов 30 дней в пункте 23 Правил установлен постановлением Правительства РФ от 21.06.2021 № 954 и применяется к отношениям, возникшим после введения в действие таких изменений, поэтому обязанность предоставлять документы в течение 30 дней после 08.01.2014 у него отсутствовала.

Обращает внимание, что из содержания протокола от 07.02.2025 № 5 и ответа на его обращение от 04.04.2025 следует, что полученные Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Мурманской области документы представлены им в установленном порядке, на их основании установлен факт изменения жилищных условий, то есть представленные им документы были приняты к рассмотрению и на их основании принято оспариваемое решение.

Вместо письменного запроса за 30 дней до принятия решения Жилищно-бытовая комиссия направила 30.01.2025 по электронной почте письмо о предоставлении документов, на которое он 02.02.2025 направил заверенные копии документов заказным письмом и 03.02.2025 дослал их по электронной почте.

Указывает, что действий, улучшающих жилищные условия, и действий, повлекших ухудшение жилищных условий, он не совершал и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения и сохранения данного права.

Обратил внимание, что при заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области 07.02.2025 не имелось необходимого кворума, а именно: при необходимом кворуме в 11 человек без учета секретаря из 16 человек участие в заседании комиссии принимало 10 членов комиссии.

Полагает, что отсутствие необходимого кворума при заседании жилищно-бытовой комиссии указывает на незаконность протокола от 07.02.2025 № 5.

В обоснование соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением указывает, что уведомление УМВД России по Мурманской области о принятии оспариваемого решения от 07.02.2025 № 5 направлено ему почтовым отправлением от 14.02.2025, которое он не получал. Фактически о нарушении своих прав узнал из ответа УМВД России по Мурманской области от 04.04.2025, к которому была приложена копия протокола жилищно-бытовой комиссии от 07.02.2025 № 5. Административное исковое заявление подано им в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» 11.05.2025, то есть в установленный законом срок.

Уточнив административные исковые требования, просил признать незаконным протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 07 февраля 2025 года № 5, утвержденный распоряжением от 07 февраля 2025 года № 16/186, в части снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить на административного ответчика УМВД России по Мурманской области обязанность восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в единой очереди в соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 24.06.2013 № 41, утвержденным распоряжением от 26.06.2013 № 1/617р.

Взыскать с административного ответчика УМВД России по Мурманской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением судьи от 12.05.2025 к участию в деле привлечен второй административный ответчик председатель Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области – врио начальника УМВД России по Мурманской области ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО8 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что в соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещением от 08.01.2014 какие-либо изменения не вносились.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что административный истец ФИО8 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты распоряжением от 24.06.2013 № 1/617р с составом семьи 2 человека по адресу: <адрес> где был зарегистрирован с 14.07.2006 по 12.02.2015. Дата постановки на учет 24.06.2013, а не с даты подачи заявления 24.04.2013 соответствовала положениям пунктов 5, 11, 20 Правил, утвержденных постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

С 12.02.2015 административный истец вселен в качестве члена семьи <данные изъяты> и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО2 – <данные изъяты> ФИО8, не имеющий регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

Административный истец 02.02.2025 в жилищно-бытовую комиссию предоставил копию соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением от 08.01.2024 и копии иных документов, не заверенных надлежащим образом, на основании которых установлены право пользования ФИО8 указанным жилым помещением с 12.02.2015, обеспеченность его общей площадью жилого помещения более 15 кв.м и отсутствие нуждаемостив жилом помещении. Факт раздельного проживания административного истца с собственником жилого помещения, отсутствие в его собственности какого-либо жилого помещения не имеют значения.

Административный истец не предоставил в жилищно-бытовую комиссию в разумные сроки в период с 12.02.2025 по 02.02.2025 документы, подтверждающие изменение жилищно-бытовых условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии ль 07.02.2025 № 5, утвержденным распоряжением от 07.02.2025 № 16/186, ФИО8 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с утратой основания.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик председатель Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области – врио начальника УМВД России по Мурманской области ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал, что в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от 08.01.2024, заключенным им с ФИО8, ему предоставлены права, отличные от прав собственника жилого помещения, он волеизъявления на вселение административного истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи не давал, членами семьи они не являются, общее хозяйство не ведут, общего имущества не имеют, совместно в данном жилом помещении никогда не проживали.

Согласие на регистрацию административного истца по месту жительства по указанному адресу им дано в целях обеспечения им необходимых условий для реализации прав и свобод. При этом волеизъявления на вселение в квартиру ФИО8 как члена своей семьи у него не имелось. Право пользования ФИО8 жилым помещением ограничено договором от 08.01.2014.

Обращает внимание, что административный ответчик ставит под сомнение условия договора от 08.01.2014 без каких-либо оснований. Просил удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 поддержал возражения заинтересованного лица, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, выслушав пояснения специалиста, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-П

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (ред. от 04.05.2024) утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила), в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В пункте 23 Правил предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Согласно пункту 24 Правил если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО8 является <данные изъяты>, проходил военную службу в органах внутренних дел с <адрес> по <адрес> (л.д. 68, 93, 111).

Брак между ФИО8 и ФИО3 расторгнут <адрес> (л.д. 74).

ФИО8 24 апреля 2013 года предоставил начальнику УМВД России по Мурманской области заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона № 247-ФЗ. В заявлении административный истец взял на себя обязательство в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет в месячный срок предоставить соответствующие документы (л.д. 58-59).

Заявление зарегистрировано в регистрационном журнале по принятию заявлений на предоставление единовременной социальной выплаты (начат 04.05.2012, не окончен) за порядковым № 218 (л.д. 159-160).

О принятии документов к рассмотрению жилищно-бытовой комиссией ФИО8 выдана расписка от 24 апреля 2013 года (л.д. 15).

Протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 24 июня 2013 года № 41, утвержденным распоряжением УМВД России по Мурманской области от 24 июня 2013 года № 1/617р, административный истец ФИО8 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека – он и <данные изъяты> (л.д. 79).

О постановке ФИО8 на учет для получения единовременной социальной выплаты внесена запись в Книгу учета № 1 (начата 04.05.2012, окончена 23.01.2014) за № 195 (л.д. 161-164).

В отношении ФИО8 сформировано учетное дело № от 24 июня 2013 года.

О принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО8 направлено письмо УМВД России по Мурманской области от 27.06.2013 № 16/361 (л.д. 16).

Между ФИО2. и ФИО8 08 января 2014 года заключено соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 143-145).

В Едином государственном реестре недвижимости 27 января 2014 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46, 3 кв.м, на основании договора купли-продажи от 14 января 2014 года, присвоен кадастровый номер № (л.д. 20, 117-118).

ФИО8 на момент постановки на учет был зарегистрирован с 14 июля 2006 года по 12 февраля 2015 года по адресу: <адрес> (л.д. 63).

С 12 февраля 2015 года по настоящее время ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес> Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы (л.д.24, 132).

В УМВД России по Мурманской области поступил запрос МВД России от 03 декабря 2024 года № 22/4-26536 о предоставлении в срок до 06 декабря 2024 года протоколов и распоряжений в отношении лиц, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты, имеющих преимущественное право с даты постановки на учет с 21 июня по 26 июня 2013 года (л.д. 157).

В УМВД России по Мурманской области также поступил запрос МВД России от 12 февраля 2025 года № 22/4-2694 о предоставлении в срок до 25 февраля 2025 года протоколов и распоряжений в отношении лиц, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты, имеющих преимущественное право с даты постановки на учет с 09 июня по 28 июня 2013 года.

В связи с изменением части 10 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, предусматривающей преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты ветеранами боевых действий, и проводимой с 01 января 2024 года актуализацией данных очередников, состоящих на учете на предоставление единовременной социальной выплаты, УМВД России по Мурманской области направило ФИО8 письмо от 27 марта 2024 года № 16/399, в котором указано о необходимости в кратчайшие сроки предоставить следующие документы: копии всех страниц паспорта ФИО8 и <данные изъяты> ФИО4., справку формы № 9 по месту регистрации, копию удостоверения <данные изъяты>, справку об обучении ФИО4. по очной форме обучения (л.д. 94).

Письмо направлено простым почтовым отправлением 29 марта 2024 года по адресу: <адрес>

По электронной почте 30 января 2025 года УМВД России по Мурманской области направило ФИО8 запрос о предоставлении в кратчайшие сроки документов: копии всех страниц паспорта и справку формы № 9 по месту регистрации ФИО8 и <данные изъяты> ФИО4 удостоверение <данные изъяты>, договор безвозмездного пользования жилым помещение (при наличии) (л.д. 22).

В ответ на данное письмо по электронной почте 03 февраля 2025 года ФИО8 сообщил о направлении заявления и заверенных в установленном порядке запрошенных документов по электронной почте и заказным почтовым отправлением (л.д. 23).

Направленные ФИО8 собственноручно заверенные документы поступили в УМВД России по Мурманской области 05 февраля 2025 года (л.д. 95, 96-111).

Протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 07 февраля 2025 года № 5, утвержденным распоряжением УМВД России по Мурманской области № 16/186, внесены изменения в учетное дело по составу семьи в связи с раздельным проживанием, <данные изъяты> ФИО4 исключен, ФИО8 признан очередником на получение единовременной социальной выплаты без семьи в составе 1 человека и снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 19, пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты).

Снимая ФИО8 с учета для получения единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Мурманской области пришла к выводу, что ФИО8 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и в соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования им.

Отсутствие у ФИО8 в собственности жилого помещения само по себе не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются жилые помещения, на которые лицо имеет право. Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м. Представленные ФИО8 копии документов не заверены надлежащим образом, как требуется в соответствии с пунктом 6 Правил.

Рассматривая соглашение о порядке осуществления пользования жилым помещением от 08 января 2014 года, жилищно-бытовая комиссия со ссылкой на пункт 23 Правил указала, что обновленные документы, подтверждающие изменение условий, на основании которых сотрудник принимался на учет, он обязан предоставить в комиссию в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения (л.д. 123-124).

О принятом решении ФИО8 уведомлен письмом от 14 февраля 2025 года № 16/231 (л.д. 125).

Судом установлено, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом соблюден. О нарушении своих прав административный истец узнал из письма от 14 февраля 2025 года, административное исковое заявление направил в суд 11 мая 2025 года.

С учетом положений пункта 15 Правил (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) порядок и срок постановки ФИО8 на учет для получения единовременной социальной выплаты УМВД России по Мурманской области соблюден.

В соответствии с пунктом 23 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 03.11.2023 № 1854) перед принятием решения о предоставлении единовременной выплаты сотрудник в течение 30 календарных дней с даты получения письменного запроса комиссии представляет документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, или заявление об отсутствии изменений в ранее представленных документах, справку об обучении в образовательных организациях по очной форме обучения своих детей в возрасте от 18 до 23 лет, заявление о том, что сотрудник за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В ранее действовавшей редакции пункта 23 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 15.11.2019 № 1458) предусматривалось, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Административный истец в судебном заседании настаивал, что письмо УМВД России по Мурманской области от 27 марта 2024 года, которым у него запрошены документы для актуализации данных очередников, он не получал, а получил только письмо по электронной почте 30 января 2025 года.

В подтверждение направления письма от 27 марта 2024 года УМВД России по Мурманской области представило реестр почтовых отправлений от 27 марта 2024 года о приеме-передаче письма для отправки и список простых почтовых отправлений от 29 марта 2024 года с отметкой организации почтовой связи о получении 199 простых отправлений для отправки, в которых не указаны адресаты отправлений.

Суд полагает, что представленными документами не возможно достоверно установить, что письмо от 27 марта 2024 года действительно было направлено ФИО8 29 марта 2024 года почтовым отправлением и им получено.

Вместе с тем, данное обстоятельство каким-либо образом не нарушает права административного истца, поскольку им не оспаривается, что на запрос, поступивший ему 30 января 2025 года по электронной почте, им 02 февраля 2025 года были предоставлены все истребованные УМВД России по Мурманской области документы, заверенные собственноручно.

Более того, в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5 специалист-эксперт имущественно-земельных отношений и социального обеспечения УМВД России по Мурманской области, секретарь жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области, показала, что в связи с поступившими запросами из МВД России о предоставлении списка очередников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в первоочередном порядке, для актуализации имеющихся сведений ей предпринимались меры связаться с ФИО8, являющимся <данные изъяты>, по указанному в учетном деле телефону, который был неактивен. По актуальному номеру телефона ФИО8 на неоднократные телефонные звонки не отвечал, в связи с чем было принято решение направить ему почтой письменный запрос о предоставлении документов от 27 марта 2024 года. После направления письма ФИО8 документы не предоставил, в ходе телефонных разговора с начальником отдела ФИО6 он попросил направить список требуемых документов по электронной почте и предоставить ему время для подготовки документов. В направленном по его просьбе электронном письме от 30 января 2025 года был указан перечень документов.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5 которая заинтересованность в исходе дела не имеет, неприязни к административному истцу не испытывает, последовательно сообщила известные ей обстоятельства по делу.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается административным истцом, что о комплекте документов, который необходимо представить в жилищно-бытовую комиссию он достоверно знал, предоставил все необходимые документы до заседания жилищно-бытовой комиссии. При этом обстоятельства того, узнал ли административный истец о необходимости представить документы из письма от 27 марта 2024 года или позднее, не имеют значения для разрешения административных исковых требований.

В пункте 6 Правил предусмотрено, что копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов.

Суд не может согласиться с доводам административного истца о том, что копии представленных им в жилищно-бытовую комиссию документов заверены надлежащим образом, в соответствии с положениями пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016.

ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000, то есть применяется в организационно-распорядительной деятельности организаций.

В пункте 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 28.12.2024), предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них.

В данном случае законодатель предусмотрел единственный возможный и допустимый способ свидетельствования верности копий документов – путем совершения нотариального действия нотариусом.

Вместе с тем, предоставив в жилищно-бытовую комиссию копии документов, административный истец не был лишен возможности предоставить подлинные документы до заседания комиссии с тем, чтобы верность представленных копий документов подлинникам была удостоверена секретарем жилищно-бытовой комиссии.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5 секретарь жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области, показала, что в связи с длительным не предоставлением ФИО8 документов направлены межведомственные запросы, ответами на которые установлено, что ФИО8 вселен в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи собственника ФИО2 (<данные изъяты>), иные зарегистрированные лица в жилом помещении отсутствуют. Копии представленных ФИО8 документов не принимались к рассмотрению жилищно-бытовой комиссией. Установленный факт обеспеченности ФИО8 общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м явился основанием для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля и пояснениям представителя административного ответчика о том, что представленные ФИО8 документы не принимались к рассмотрению жилищно-бытовой комиссией, поскольку об обратном указано в ответе УМВД России по Мурманской области от 04 апреля 2025 года на его обращения от 12 марта 2025 года и 20 марта 2025 года (л.д. 27-28).

Вместе с тем, предоставление ФИО8 копий документов, не заверенных в установленном законом порядке, не могло являться основанием для снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку перечень таких оснований, указанный в пункте 19 Правил, является исчерпывающим.

Суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 07 февраля 2025 года № 5 в части снятия ФИО8 с учета на получение единовременной социальной выплаты, принято уполномоченным органом – жилищно-бытовой комиссией, в установленный срок, в установленном порядке, при наличии необходимого кворума, в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области, утвержденным приказом УМВД России по Мурманской области от 20 ноября 2023 года № 2434 с изменениями, внесенными приказами от 07 февраля 2024 года № 266, 31 июля 2024 года № 1692, 08 августа 2024 года № 1755, 02 октября 2024 года № 2183, 27 января 2025 года № 111 (л.д. 149-152, 153-156) (далее – Положение о ЖБК).

Хронологическая последовательность принятия приказа от 27 января 2025 года № 111, которым внесены изменения в Положение о ЖБК, УМВД России по Мурманской области не нарушена, что подтверждается внутренней описью документов, находящихся в деле № 4 том № 1 за 2025 год.

В соответствии с пунктом 19 Положения о ЖБК заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 ее состава (без учета секретаря).

В соответствии с пунктом 20 Положения о ЖБК решение комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании комиссии (за исключением секретаря комиссии, не наделенного правом голоса). В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании комиссии.

Состав жилищно-бытовой комиссии утвержден приказом УМВД России по Мурманской области от 20 ноября 2023 года № 2434 (приложение № 2), с учетом изменений, внесенных в него приказом от 27 января 2025 года № 111, согласно которому в состав жилищно-бытовой комиссии включены председатель комиссии, два заместителя председателя комиссии, 12 членов комиссии, секретарь. Состав комиссии установлен 15 человек без учета секретаря.

На заседании жилищно-бытовой комиссии 07 февраля 2025 года присутствовали из состава комиссии председатель комиссии, два заместителя председателя комиссии и 7 членов комиссии, секретарь. Комиссия заседала в составе 10 человек, включая председателя комиссии, то есть заседание комиссии являлось правомочным.

Протокол жилищно-бытовой комиссии от 07 февраля 2025 года № 5 утвержден распоряжением УМВД России по Мурманской области от 07 февраля 2025 года № 16/186.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от 07 февраля 2025 года № 5 ФИО8 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 19, пунктом 23 Правил в связи с утратой основания для ее получения (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м).

Суд считает необоснованным указание в принятом комиссией решении как на одно из оснований для снятия с учета на пункт 23 Правил, предусматривающий срок предоставления в комиссию документов, подтверждающих произошедшие изменения, поскольку такое основание не предусмотрено в пункте 19 Правил.

Вместе с тем, данное обстоятельство каким-либо образом не влияет на правомерность принятого комиссией решения о снятии ФИО8 с учета в связи с утратой основания для получения единовременной социальной выплаты.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из представленной административным истцом копии нотариально удостоверенного заявления ФИО2. от 20 января 2014 года следует, что он дал согласие и просил зарегистрировать по месту жительства на принадлежащую ему на праве собственности площадь, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО8 и ФИО4. (л.д. 19).

Согласно представленной административным истцом копии заявления в УФМС в г. Оленегорске о регистрации ФИО8 по месту жительства по указанному адресу от 07 февраля 2015 года в графе «Жилое помещение предоставлено» указано «ФИО2 <данные изъяты>» (л.д. 21).

Представленные административным истцом копии заявлений уполномоченным должностным лицом не заверены. Заверенные уполномоченным органом копии заявлений в материалы административного дела не представлены в связи с истечением срока их хранения.

Подлинные документы (нотариально удостоверенное заявление ФИО2 и заявление о регистрации ФИО8) в настоящее время в МО МВД России «Оленегорский» не сохранились, нормативный срок их хранения, составляющий 5 лет, истек.

Нотариально удостоверенное заявление ФИО2 в материалах нотариуса <данные изъяты> отсутствует, поскольку согласно Основам законодательства о нотариате такие заявления хранению не подлежат, а имеется только соответствующая реестровая запись.

В судебном заседании административный истец пояснил, что получил копии данных документов при регистрации по месту жительства, как и каким образом получил их, расписывался ли за их получение, вспомнить не смог.

МО МВД России «Оленегорский» в суд предоставлены копия поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> в которой указано, что ФИО8 по отношению к владельцу жилого помещения приходится <данные изъяты> и копия карточки регистрации ФИО8 по месту жительства по указанному адресу.

Суд соглашается с административным истцом в том, что регистрация граждан по месту жительства осуществляется в целях регистрационного учета, носит заявительный порядок, а указание степени родства с лицом, которому предоставлено жилое помещение, являлось обязательным требованием при заполнении заявления о регистрации по месту жительства, форма которого утверждена приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (в редакции приказа ФМС России от 19 января 2015 года № 6), действовавшими в период спорных правоотношений.

Доводы административного истца подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 старший специалист отдела по работе с гражданами УВМ УМВД России по Мурманской области, пояснивший, что сведения о степени родства собственника жилого помещения и вселяемого им лица необходимы в целях регистрационного учета граждан для заполнения поквартирной карточки и карточки регистрации по форме № 9.

В судебном заседании административный истец ФИО8, не оспаривая, что ФИО2 является его <данные изъяты> последовательно настаивал на том, что в жилое помещение по адресу: <адрес> он был вселен и зарегистрирован не в качестве члена семьи собственника ФИО2

Данные доводы поддержаны заинтересованным лицом ФИО2 в представленных им письменных пояснениях.

В обоснование своих доводов административный истец предоставил документы, подтверждающие раздельное проживание и регистрацию его с ФИО2 заключение с ним соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением от 08 января 2014 года, и пояснил, что ФИО2 никогда не был зарегистрированным в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что ФИО8 был вселен в жилое помещение не в качестве члена семьи ФИО2 основаны на неверном толковании ими норм жилищного законодательства.

Так, из нормативных положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02 июля 2009 года № 14 следует, что супруг, дети и родители собственника жилого помещения признаются членами семьи собственника независимо от основания вселения их в жилое помещение, их совместного проживания, ведения общего хозяйства и наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением, то есть в данном случае определяющим обстоятельством является наличие прямых родственных отношений с собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован член семьи.

Для других родственников и иных граждан имеет существенное значение основание их вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, и именно для них право пользования жилым помещением в том объеме, который предоставлен жилищным законодательством собственнику жилого помещения, может быть ограничено заключенным с собственником соглашением.

ФИО8 является <данные изъяты> ФИО2 - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и является единственным зарегистрированным в данном жилом помещении.

Общая площадь жилого помещения составляет 46, 3 кв.м, то есть ФИО8, являясь членом семьи собственника указанного жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в частях 2 и 3 статьи 4 Закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи); в свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения от 27 февраля 2018 года N 473-О, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 29 января 2019 года N 261-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О).

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В данном случае раздельное проживание и регистрация ФИО8 с собственником жилого помещения, ведение с ним раздельного хозяйства, наличие раздельного бюджета и имущества, наличие заключенного с собственником соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением от 08 января 2014 года, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, не могут являться основанием для признания протокола жилищно-бытовой комиссии от 07 февраля 2025 года № 5 в части административного истца незаконным и восстановления административного истца в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты.

Административный ответчик УМВД России по Мурманской области пришло к обоснованному выводу, что ФИО8 имеет право пользоваться жилым помещением наравне с собственником, не нуждается в приобретении или строительстве жилого помещения за счет единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещением от 08 января 2014 года, заключенное между ФИО2 и ФИО8, при наличии прямых родственных отношений между ними, предоставляющих при вселении равные с собственником права пользования жилым помещением, не влечет юридических последствий.

Суд также учитывает, что соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещением от 08 января 2014 года заключено ранее заключения договора купли-продажи от 14 января 2014 года и регистрации права собственности за ФИО2. 27 января 2014 года, то есть у ФИО2 по состоянию на 08 января 2014 года отсутствовали полномочия собственника спорного жилого помещения.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что какие-либо изменения в данное соглашение сторонами не вносились.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований не имеется оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов административного истца по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 Ю,Н, о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области от 07 февраля 2025 года в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева