Решение № 2А-125/2024 2А-125/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-125/2024

Дело № 2А-125/2024

УИД 65RS0014-01-2024-000163-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области:

в составе: председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Томаринскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2024 года в электронном виде в Томаринский районный суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.12.2023 №, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в период с 13 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года, и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на часть 1 статьи 36, статью 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано о направлении в ОСП по Томаринскому району 19 декабря 2023 года исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №16 Томаринского района 13 ноября 2023 года о взыскании с должника - ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 13 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением судьи от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области.

07 июня 2024 года по запросу суда поступили материалы исполнительного производства, отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1 на административный иск, в котором указано о несогласии с доводами, указанными в нём, поскольку в рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и учетно-контролирующие органы, в кредитные учреждения, на предмет установления счетов, иного имущества должника, зарегистрированного на его имя. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 21 декабря 2023 года, имущественное положение должника проверено 20 марта 2024 года.

При рассмотрении административного дела стороны, заинтересованное лицо, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексу - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе осуществить арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершение иных действий, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, пунктом 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель должен совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного их исполнения. Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац второй).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района по делу №, от 12 декабря 2023 года взыскана с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 231033,10 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району от 13 декабря 2023 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства, сводке к нему также установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (банки), УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы, ЗАГС (истребовались все актовые записи в отношении должника), ГУВМ, ГИБДД, в том числе и за период с 13 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года. При этом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по поступлении сведений по запросам судебного пристава-исполнителя (последнее распределение удержанных денежных средств взыскателю – 06 февраля 2024 года), также 21 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 20 марта 2024 года осуществлен выход по месту жительства указанного должника, о чем составлен акт. Таким образом, с должника производятся периодические удержания в рамках исполнительного производства и своевременно перечисляются на счет взыскателя. Кроме того 19 марта 2024 года в адрес ОСП по Томаринскому району поступила жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, подписанная представителем взыскателя, поданная в порядке подчиненности, 21 марта 2024 года вынесено постановление по результатам её рассмотрения. 21 мая 2024 года вновь подана представителем Банка жалоба в порядке подчиненности.

Как следует из положений, закрепленных в Законе об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом №229-ФЗ обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. С учетом объема произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, периода их совершения, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по данному исполнительному производству.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными, в связи с чем основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району каких-либо обязанностей в рамках совершения исполнительных действий отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю.Солодкова