Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018 ~ М-651/2018 М-651/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1029/2018

Дело № 2-1029/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Добровинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2018 по иску ФИО1 к ООО «Наш город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Наш город» о защите прав потребителей мотивируя тем, что ответчик в лице ФИО3 обратился к истцу в сентябре 2017г. с целью продать квартиру, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <адрес>, за вознаграждение 50000 рублей. 28.09.2018 между ними был заключен договор об оказании риэлтерских услуг по продаже вышеуказанного жилого помещения со сроком действия с 28.09.2018 по 31.01.2017, а также предварительный договор купли-продажи между истцом и покупателем ФИО4, последним была передана сумма в размере 50000 рублей, которые ФИО3 сразу забрал себе, пояснив, что данная сумма идет на оплату услуг агентства, а остальную сумму истец получит во время регистрации договора в МФЦ, хотя в п. 4.4.2 договора оказания риэлтерских услуг указано, что оплата услуг Агентства продавцом производится до регистрации сделки купли-продажи квартиры, т.е. в момент заключения основного договора с покупателем. После подписания предварительного договора купли-продажи от 28.09.2017 никаких действий со стороны ответчика не производилось. В ходе процесса выяснилось, что сделка не состоится, т.к. банк ошибочно одобрил ипотеку в связи с ошибкой системы. На просьбу вернуть денежные средства, которые покупатель ФИО4 передал истцу в качестве задатка, ответчик ответил, что качественно выполнил работу. В итоге квартира была продана без участия агентства. Считает, что ответчик неосновательно обогатился, т.к. деньги возвращены не были. Действиями ответчика истцу были причинен моральный вред, который выразился в его страданиях и переживаниях. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика ООО «Наш город», с учетом увеличения исковых требований от 16.04.2018, двойную сумму долга в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа в размере 34500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в суде поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика адвокат Добровинский А.В., действующий на основании доверенности от 01.03.2018, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что услуги, которые истцом были поручены ответчику, были выполнены, произведена работа по размещению объявлений, оказаны консультационные услуг, в том числе в телефонном режиме, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров. Неоднократно, с целью поиска покупателя, риелтором в квартиру истца приводились на осмотр потенциальные покупатели. Также, был оформлен и заключен предварительный договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4. Между сторонами сделки купли-продажи была достигнута договоренность, что основной договор купли-продажи будет заключен после получения ФИО4 денежных средств по кредитному договору. После того, как стало известно, что ФИО4 не одобрил банк ипотеку, ответчик не прекратил поиски покупателя. Ответчик от исполнения договора не отказывался, как не отказывался от него и истец. Истец до истечения срока договора не обращался к ответчику о досрочном его расторжении.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании допрошена свидетель Ж., которая показала, что она непосредственно участвовала в организации продажи квартиры истца, размещала объявления в газету, на сайтах в сети «интернет», неоднократно осуществляла показы квартиры, организовывала переговоры продавца и потенциальных покупателей.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 28.09.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Наш город» заключен договор оказания риэлтерских услуг по продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому Агентство (ООО «Наш город») обязуется оказать услуги заказчику (ФИО1) по организации продажи квартиры, стоимостью № рублей, а также консультационные услуги. Согласно п.2.1 Договор действует с 28.09.2018 по 31.12.2018 включительно. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Агентство получает вознаграждение в размере 50000 от стоимости квартиры. В п.4.2 Договора указано, что оплата услуг Агентства продавцом производится до регистрации сделки купли-продажи квартиры, т.е. в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры с покупателем. Услуги Агентства истцом оплачены (л.д.77).

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 28.09.2017, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО4, следует, что Продавец (ФИО1) обязуется в будущем продать, а Покупатель (ФИО4) купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей, из них 50000 рублей наличными деньгами в момент заключения настоящего договора, а № рублей после регистрации основного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет кредитных денежных средств в ОАО «ВТБ» (п.3 Договора). Стороны обязуются совершить все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в срок до 31.12.2017 (п.5 Договора). В случае неисполнения договора по вине Продавца, последний обязан уплатить двойную сумму задатка в размере № рублей (п.6.1 Договора). В случае неисполнения Договора по вине Покупателя, полученный задаток остается у Продавца в качестве компенсации (п.6.2 Договора). Деньги в сумме 50000 рублей получены ФИО1 (л.д.76).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услуги), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услуги) (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг, как это определено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя, а не результат, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг.

Как следует из договора оказания риэлтерских услуг по продаже квартиры от 28.09.2017 Заказчик за плату поручает, а Агентство обязуется оказать услуги по организации продажи квартиры, принадлежащей Заказчику.

Кроме того, указанный договор между истцом и ответчиком подписан, с условиями договора истец был полностью согласен, в том числе со стоимостью вознаграждения исполнителя в размере 50000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору, не могут быть приняты судом во внимание, так как они опровергаются материалами дела, в том числе актом выполненных работ к договору оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости.

Предметом договора является исполнение услуги по организации продажи жилого помещения, т.е. обеспечение рекламы объекта, обеспечение сохранности документов и сведений, касающихся договора, осуществлению юридически правильного оформления документов, организация заключения предварительного договора купли-продажи, из материалов дела следует, что ответчиком осуществлялась реклама по продаже квартиры истца, риэлторы ответчика неоднократно осуществляли показ квартиры истца потенциальным покупателям, после был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Осуществление вышеуказанных действий ответчиком, истцом не оспаривалось.

Таким образом, во исполнение заключенного между сторонами договора, ответчиком были выполнены реальные фактические действия по организации продажи квартиры, принадлежащей истцу, в том числе подготовлен основной договор купли-продажи жилого помещения и собран пакет необходимый документов для государственной регистрации сделки купли-продажи (копии указанных документов представлены представителем ответчика в материалы дела).

В силу условий пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определенные недостатки могут носить существенный характер или не соответствовать условиям договора оказания риэлтерских услуг. В этом случае законодатель предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, заключение договора купли-продажи жилого помещения, принадлежащего истцу, не состоялось по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с отсутствием у покупателя ФИО4 денежных средств на ее покупку. При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он был согласен заключить договор купли-продажи после того, как покупателю будет согласован кредит (ипотека), условия договора в данной части его устраивали.

Указание в договоре на оплату вознаграждения агентства до регистрации сделки купли-продажи, т.е. в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры, не свидетельствует о том, что факт оплаты услуг агентства связан с наличием положительного результата по продаже жилого помещения, а указывает на достигнутую между сторонами договоренность о порядке оплаты услуг агентства по организации продажи квартиры. Иное бы противоречило пункту 1.1. договора, согласно которому предметом договора является организация продажи квартиры, принадлежащей истцу, консультационные услуги, посреднические услуги.

Истец по собственной воле оплатил услуги агентства при заключении предварительного договора купли-продажи, что в судебном заседании истец не оспаривал.

Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривал, что агентство от исполнения договора в части поиска покупателя не отказывалось, вместе с тем, он утратил интерес к его услугам, поскольку самостоятельно нашел покупателя на жилое помещение.

Оценивая установленные судом обстоятельства, фактические действия сторон, суд приходит к мнению, что оплаченная истцом сумма денежных средств в размере 50000 руб. отвечает объему выполненной агентством работы, при этом суд учитывает стоимость аналогичных услуг в МО г. Норильск, фактическое оказание агентством услуг по продаже квартиры, отсутствие виновных действия агентства, повлекших незаключение договора купли-продажи жилого помещения. Суд не усматривает оснований для уменьшения цены договора, а равно оснований для возмещения истцу оплаченной суммы по договору в двойном размере, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия существенных недостатков оказанных ответчиком риэлтерских услуг.

Также, нет оснований для применения положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой истец имеет право требовать возмещения убытков причиненных вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, так как истец не указал и не представил никаких документов, подтверждающих, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, в результате которого у него возникли убытки в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал факт нарушения его прав со стороны ответчика ООО «Наш город».

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Наш город» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 24.05.2018 года.