Решение № 2-3623/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3623/2019

№ 2-3623/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> участием автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № под управлением собственника ФИО4, автомобиля -ФИО5- государственный номер № под управлением собственника ФИО1 После обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховом событии, было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» -ФИО6- Истец не согласился с суммой страхового возмещения и повторно обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере -ФИО7- Однако выплаты не последовало и истец обратился к мировому судье с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение.ДД.ММ.ГГГГ в банк был передан исполнительный лист о выплате -ФИО7-. Истец произвел расчет неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере -ФИО7-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета -ФИО7-.*1%*340 дней= -СУММА10-., а также на сумму расходов по составлению претензии в размере -ФИО7-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета -ФИО7-.*1%*60 дней= -ФИО7-

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере -СУММА11-., расходы по оплате юридических услуг в размере -ФИО7-

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере -СУММА19-., расходы по оплате юридических услуг в размере -ФИО7-

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере -СУММА18- расходы по оплате юридических услуг в размере -ФИО7-

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснила, что истец просит неустойку исчисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере -ФИО7- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета -ФИО7-.*1%*638 дней в размере -СУММА18-

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласны, просит суд обратить внимание, что истец после выплаты был согласен с суммой страхового возмещения, претензию направил практически через год, исполнительный лист так же предъявил не сразу после вступления в законную силу решения. Указывает, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимального размера до -ФИО7-.

Изучив, материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> участием автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № под управлением собственника ФИО4, автомобиля -ФИО5- государственный номер № под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. -ФИО6-. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере -ФИО7-. ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты не последовало и истец обратился к мировому судье с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере -ФИО7-., убытки по оплате услуг эксперта в размере -ФИО7- по составлению претензии в размере -ФИО7-., моральный вред в размере -СУММА17-., штраф в размере -СУММА15-., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере -ФИО7- расходы на заверение копии экспертного заключения в размере -ФИО7-.

Решение обжаловано сторонами. Апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> оставлено без изменения, уточнен в резолютивной части размер убытков по оплате услуг эксперта в размере -СУММА16-

Исполнительный лист направлен представителю истца и ДД.ММ.ГГГГ в банк был передан исполнительный лист о выплате -ФИО7-. денежные средства выплачены истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Истец произвел расчет неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере -ФИО7-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета -ФИО7-.*1%*638 дней в размере -СУММА18-

Однако суд не согласен с периодом взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец после получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ не выразил несогласие с выплаченной суммой и претензию направил в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев, участники договора должны действовать добросовестно, следовательно, неустойку следует рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производит расчет неустойки -ФИО7-*1%*358 дней= -СУММА12-

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик оспаривает, представленный истцом расчет неустойки, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер неустойки.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает характер обязательства, последствия его нарушения и приведенные представителем ответчика доводы, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до -ФИО7-., поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Совокупностью доказательств подтверждается, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, страховщиком суду первой инстанции не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере -ФИО7-. В обоснование требований представлены договор возмездного оказания услуг, акт выполненных работ и кассовый чек на -ФИО7-. В договоре стоимость услуг определена в размере -ФИО7-. С учетом приведенных положений суд, принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов сторон, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, тот факт, что исковые требования были удовлетворены частично, считает обоснованными понесенные расходы, и с учетом принципа разумности определяет размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя в размере -СУММА14-

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА13-

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова