Решение № 2-432/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 07 ноября 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Семенове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2010 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № о представлениикредита на приобретение автомобиля. Позднее ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

13.04.2015года изменилось наименование истца на ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля, а Ответчик обязалась возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> % годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залогатранспортного средства № от 02.07.2010 г., в соответствии с условиями которого Ответчикпредоставила в залог, приобретенный ею с использованием Кредита Банка автомобиль ОРЕL АSТRА(Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова зеленый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты>.(п.1.7 Договора).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты> является выписка из текущего счета Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам(п. 1.1., п. 1.3. договора№ цессии отДД.ММ.ГГГГ).

Обратная уступка прав требования от ООО «<данные изъяты>» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от 02.07.2010 года вновь выступает Истец.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, за период действия Кредитного договора неоднократно нарушала сроки платежей.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 282 664,56 рублей из которой:задолженность по основному долгу - 125 910,34 руб.; задолженность по начисленным процентам - 156 754,22 руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором № от 02.07.2010 г. является существенным обстоятельством для его расторжения.

В соответствии с п. 9.6 Кредитного договора в случае, если стороны не достигли согласия по спорным вопросам между сторонами по Договору, они подлежат разрешению в суде в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2010года. Взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 02.07.2010года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282664,56р., из которой задолженность по основному долгу -125910,34р., задолженность по начисленным процентам 156754,22р.. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ОРЕL АSТRА, Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова зеленый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

В связи с утилизацией спорного автомобиля, истец ПАО МОСОБЛБАНК отказался от требований об обращении взыскания на данный автомобиль, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с данными требованиями, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что 02.07.2010года между ФИО6 и АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО (в настоящее время ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит для покупки автотранспортного средства в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок до 02.07.2014года.

Условия представления и оплаты кредита, процентов и штрафных санкций были отражены в кредитном договоре и графике платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данных документах.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 02.07.2010года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 02.07.2010года.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному выше кредитному договору были исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282664,56р., из которых 125910,34р. – задолженность по основному долгу и 156754,22р. задолженность по начисленным процентам.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования к ФИО3, вытекающие из кредитного договора № от 02.07.2010года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования к ФИО3, вытекающие из кредитного договора № от 02.07.2010года.

Таким образом, к ПАО МОСОБЛБАНК перешло право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от 02.07.2010года с приложением № - графиком платежей, договором залога транспортного средства, договором банковского счета от 02.07.2010 года, договором купли-продажи транспортного средства от 02.07.2010года, копией паспортных данных ответчика и ее фотографией, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ учредительными документами истца, выпиской по лицевому счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности по кредитному договору № от 02.07.2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от 02.07.2010года и взыскании задолженности в общей сумме 282664,56р.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с данными требованиями.

Оценивая данное заявление ответчика, а также возражения истца относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания п.24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления № 43 от 29.09.2015).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления№43 от 29.09.2015).

Судом установлено, что согласно п. 8.1 кредитного договора № от 02.07.2010года заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком, - данный Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.Данные условия соответствуют ст.425 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, то договор № от 02.07.2010года является действующим.

Как установлено судом, ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, что расценивается судом как существенное нарушение ответчиком договора, поскольку лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, что является основанием к расторжению данного кредитного договора.

На основании изложенного, требования ПАО МОСОБЛБАНК о расторжении кредитного договора № от 02.07.2010года подлежат удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, то суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что из выписки по лицевому счету ФИО3, следует, что последний платеж по кредитному договору № от 02.07.2010 года был совершен ответчиком 01.10.2012 года. Согласно п. 2.1 данного кредитного договора срок исполнения ответчиком своих обязательств по нему определен как 02.07.2014 года.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права начинается не позднее указанного времени и истекает 02.07.2017года.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд только 01.08.2018года. Каких либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ПАО МОСОБЛБАНК узнало только 24.01.2018года из Решения уполномоченных лиц № об определении стратегии урегулирования проблемной задолженности при подаче исковых заявлений в суд, отклоняются судом, поскольку на данный момент обязательство ответчика по возврату задолженности по кредиту было уже просрочено, так как согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен быть вынесен 02.07.2014года. В связи с чем принятие указанного выше Решения от 24.01.2018года, т.е. спустя полгода после окончания срока исполнения обязательства, не может изменить условия кредитного договора о сроках его возврата и уплаты процентов за пользование им. Также указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, поскольку в силу разъяснений содержащихся в п.12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015года, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности не подлежит восстановлению не зависимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 02.07.2010 года в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 12026,65р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер госпошлины за требование о расторжении кредитного договора составляет 6000рублей, за требование о взыскании задолженности в сумме 282664,56р. - 6026,65 р.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 р.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взысканиис ответчика задолженности в сумме 282664,56 р., то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за данное требование в сумме 6026,65 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНКудовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2010 года, заключенный между акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и ФИО6.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000(шесть тысяч) рублей.

Публичному акционерному обществу МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2010года в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова