Решение № 2-3719/2018 2-3719/2018~М-3527/2018 М-3527/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3719/2018

Гр. дело № 2-3719/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты,

установил:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО7 был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № ----- по условиям которого ФИО10 был выдан микрозайм в размере 6000 руб. со сроком возврата до датаг., что подтверждается договором потребительского микрозайма. В соответствии с п.4 договора потребительского микрозайма заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере ------ % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня получения денежных средств по договору. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. В настоящее время, истцу стало известно, что должник дата умер и его наследником является сын ФИО1 Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 18 000 руб., из которых: 6 000 руб. сумма основного долга, 12 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере ------ % в день за период с датаг. по датаг., а также 720 руб. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № -----, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 6000 руб. со сроком возврата до дата, что подтверждается договором потребительского микрозайма. В соответствии с п.4 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере ------% в день.

В данном случае письменная форма договора сторонами соблюдена.

Сложившиеся между сторонами отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Факт предоставления истцом суммы займа и наличие со стороны ответчика просрочки и задолженности по возврату займа, процентов подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вышеназванный Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 разъяснил, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. А после смерти должника поручитель несет солидарную с наследниками ответственность по долговым обязательствам наследодателя только в случае, если этого обусловлено договором поручительства.

Из представленных суду нотариусом Нотариальной палаты Чувашской Республики нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 следует, что наследником ФИО3 является ФИО1, указанное лицо обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав имущества открывшегося после смерти ФИО3 входит ------.

Таким образом, обязанность ФИО3 возвратить сумму займа и процентов в размере 18 000 руб. в порядке наследования перешла к ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в срок – до дата., а в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за период с датаг. по датаг. составляют 12 000 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Указанные суммы процентов по договору за указанный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соглашением сторон по договору займа предусмотрены проценты ------% в день. Договор займа с установлением размера процента на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявила. При подписании договора ответчик была осведомлена об условиях предоставления займа, о ее обязанности возвратить денежные средства с уплатой процентов, согласившись с данными условиями, закрепила своей подписью договор и получила денежные средства.

В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 12 000 руб. за период с датаг. по датаг. также подлежат удовлетворению.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» по договору потребительского микрозайма № ----- от датаг. задолженность в размере 18000 руб. в том числе: 6 000 руб. – основной долг; 12 000 руб. – проценты за пользование займом из расчета ------ % в день за период с датаг. по датаг.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» расходы по оплате госпошлины в сумме 720 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова