Решение № 2-6998/2018 2-6998/2018~М-5245/2018 М-5245/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-6998/2018

Дело № 2-6998/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анапский проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору процентного займа, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО «Анапский проект» ФИО1 установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Анапский проект» были перечислены денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что следует из выписки по операциям на счете ООО «Анапский проект» в ПАО «Крайинвестбанк». Поскольку сведения о возврате полученных ФИО2 денежных средств отсутствуют, а ответ на претензию направленную в адрес ответчика не последовал, ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254617,90 руб., согласно представленного расчета.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить, так же просил взыскать с ответчика госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации. Однако, почтовые отправления ответчиком не получены, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебной повестки на судебные заседания, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие ФИО2 а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда краснодарского края по делу № ООО «Анапский проект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Анапский проект» утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей, однако конкурсному управляющему оригиналы вышеуказанных договоров займа не переданы. В связи с этим отсутствует возможность предоставления договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Согласно полученным сведениям конкурсным управляющим о движении денежных средств по расчетным счетам, а именно выписки о движении денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, ООО «Анапский проект» были перечислены денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается вьшиской по операциям на счете ООО «Анапский проект» в ПАО «Крайинвестбанк».

Исходя из оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор займа между ООО «Анапский проект» и ФИО2 был заключен. При этом суд учитывает, что в выписке по счету содержатся все существенные условия договора займа, что в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ служит доказательством возникновения между сторонами заемных правоотношений. Из письменных доказательств и правоотношений сторон судом установлены стороны договоразайма, дата заключения договора и сумма займа, процентный характер займа. Анализ выписки позволяет сделать однозначный вывод о том, что все отраженные перечисления денежных средств от ООО «Анапский проект» были осуществлены на расчетный счет ФИО2 именно в рамках исполнения обязательств по договору процентного займа, 6% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 возврат займа не производился, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование истца о возврате сумм займа, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не удовлетворено.

Размер задолженности заемщика ФИО2 определен судом в соответствии с представленным истцом расчетом. Собственные расчеты, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о несоответствии фактического размера задолженности ответчика сумме заявленного иска, ФИО2 суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254617,90 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 473 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анапский проект» Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в конкурсную массу ООО «Анапский проект» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 254 617,90 руб.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в сумме 14 473 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: