Решение № 2-1268/2021 2-1268/2021~М-380/2021 М-380/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1268/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000552-30(2-1268/2021) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.07.2010 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», (далее по тексту – Банк), был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 104000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 30.12.2013 по 08.04.2014. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 08.04.2014, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 121327,87 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.12.2013 по 08.04.2014 включительно, в размере 121327,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3626,56 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Суд с учетом положений ст. 167 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом из материалов дела установлено, что между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 26.07.2010 заключён договор кредитной карты <Номер обезличен>.

Из заявления-анкеты, подписанного 03.06.2010 ответчиком ФИО1 следует, что ФИО1 доверяет ООО «ТКС» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от своего имени о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете.

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий льготного периода на протяжении двух лет – 2,5 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 53,3 % годовых. Также подтвердил получение кредитной карты лично. Своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице Банка, Тарифным планом и обязуется их соблюдать.

Согласно представленным истцом Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0, утвержденным 24.09.2009 «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), процентная ставка по кредиту: по операции покупок – 19,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9%, плата за обслуживанием при осуществлении расчетов с использованием: основной и дополнительной кредитной карты по 590 руб., плата за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2% от задолженности полюс 590 руб. Минимальный платеж 6% от задолженности

В силу п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик получил, а Банк активировал кредитную карту, в связи, с чем между истцом и Банком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, Общих условий был заключён договор кредитной карты.

Из выписки по договору кредитной карты <Номер обезличен> видно, что ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства, оплачивая покупки.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения Банком вытекающего из договора кредитной карты обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1

Согласно п. 5.5 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счет-выписке.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет выписку.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования.

Как видно из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, штрафы за неоплаченные минимальные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 включительно, в размере 121327,87 руб.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по договору кредитной карты, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив 08.04.2014 в адрес ответчика заключительный счёт, согласно которому Банк уведомил ФИО1 о том, что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты <Номер обезличен> Банк истребует всю сумму задолженности в размере 122232,87 руб. и расторгает договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29.12.2014 между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В материалы дела также представлено Дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований), заключенное 29.12.2014.

Из Акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) доп. соглашение № 62 от 29.12.2014 усматривается, что АО «Тинькофф Банк» передало ООО «ФЕНИКС» Право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> на сумму 122232,87 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право Банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Заключая с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не давал своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществления банковской деятельности являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Согласно справке о размере задолженности от 20.11.2020, заключительному счету, расчету задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 121327,87 руб.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком ФИО1

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен ответчику 08.04.2014 с фиксированием суммы задолженности на эту дату.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с 08.04.2014 и, соответственно, трехгодичный срок истекает – 08.04.2017.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Юницкой И.О. от 07.10.2020 судебный приказ от 10.11.2017 <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.07.2010 в сумме 122232,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1822,33 руб., отменен..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился за вынесением судебного приказа уже за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 02.02.2021, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 121327,87 руб.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с точки зрения законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 включительно, в размере 121327,87 рублей удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то суд полагает правильным отказать в удовлетворений требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 626,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.12.2013 г. по 08.04.2014 г. включительно, в размере 121327,87 рублей, государственную пошлину в размере 3626,56 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: Галата С.В.

....

....