Решение № 12-129/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-129/2018

Дело № 12-129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июня 2018 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица руководителя ООО УК «Уфимский» ФИО5;

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица ООО УК «Уфимский» ФИО5- ФИО2 (по устному ходатайству),

представителей органа государственного надзора - Федеральной налоговой службы УФНС России по Республике Башкортостан Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан (МИФНС России № по РБ) ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица ООО УК «Уфимский» ФИО5, на постановление начальника межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО5 оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Жалоба мотивирована тем, что органом государственного надзора не установлены событие административного правонарушения и состав административного правонарушения. Должностным лицом налогового органа не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, не представлены доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО5 просит признать постановление незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО5 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на то, что должностным лицом налогового органа состав административного правонарушения не установлен, доказательства в подтверждении виновности ФИО5 не представлено. Считая постановление незаконным, просят отменить обжалуемое постановление, административное производство прекратить.

Представители Межрайонной ИФНС России № по Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4 возражали против доводов жалобы, считают данную жалобу необоснованной, в удовлетворении которой просили отказать. Пояснили, что вина ФИО5 подтверждена материалами дела, считают, что ФИО5 совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Выводы о виновности основаны на допустимых доказательствах, добытых в ходе проверке, проведенной в полном соответствии с законом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Установлено, что ООО УК «УФИМСКИЙ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления протокола № имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359518,47 рублей, том числе по налогам 333253,34 рублей. Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более 3-х месяцев, составляет 333253,34 рублей, что указывает на неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Действующим законодательством в ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Закон о банкротстве раскрывает понятие «неплатежеспособность» как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностьюденежных средств.

Доводы ФИО5 о том, что должностным лицом налогового органа непредставлении доказательства о выставлении требований об уплате налога несостоятельны.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по налогам и сборам: требование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38770,46 рублей (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), требование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202255,81 рублей (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), требование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92227,07 рублей (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, требования налогового органа не исполнены. Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО УК «УФИМСКИЙ» не оспаривалась, в установленные сроки обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, установленные действующим законодательством, добровольно не исполнена. ООО УК «УФИМСКИЙ» прекратило исполнение части денежных обязательств.

Проведение всего комплекса мер принудительного взыскания необходимо при принятии решения об обращении должника несостоятельным (банкротом) по инициативе уполномоченного органа - Федеральной налоговой службой.

Обязанность контролирующих должника лиц, в том числе руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 9, 224 Закона о банкротстве впервые возникла ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение совокупного долга в размере 300 тыс. рублей, указанного в п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения по требованию ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца) и месячный период для исполнения данной обязанности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику и руководителю ООО УК «УФИМСКИЙ» ФИО5 инспекцией ФНС России № по РБ заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о наличии у должника задолженности, признаков банкротства и обязанности контролирующих должника лиц обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО УК «УФИМСКИЙ» несостоятельным (банкротом), а также о наличии административной и субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежитдолжностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент возникновения признаков банкротства по настоящее время руководителем ООО УК «УФИМСКИЙ» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО5.

ФИО5 является должностным лицом и несет ответственность за деятельность организации. Следовательно, ФИО5 имел возможность контролировать соблюдение организацией требований п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, но данное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением не обеспечило надлежащий контроль за исполнением данных требований.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 3, 6 и 9 Федерального закона о банкротстве, руководитель ООО УК «Уфимский» ФИО5 не выполнил обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты, его действия должностным лицом налогового органа квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ правильно.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Перечисленные выше доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что постановление подлежит отмене в виду не доказанности его вины, не могут, приняты во внимание, поскольку изложенные доводы не согласуются с объективно установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом начальником межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО1 в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций в присутствии ФИО5, оснований полагать, что при этом были нарушены нормы КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее наказание.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрение дела административным органом допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ООО УК «Уфимский» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова.