Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело № 2-891/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что (дата) в адрес истца заказным письмом №... были отправлены бухгалтерские документы (договор, счет фактура) и оригинал аттестата эксперта, о чем истец уведомлен отправителем - АНО «Военный Регистр». (дата) отправителем - АНО «Военный Регистр» истец уведомлен о том, что заказное письмо Трэк №... ожидает адресата в почтовом отделении по адресу: <АДРЕС>. Однако когда он прибыл в вышеуказанное почтовое отделение, выяснилось, что данное почтовое отправление отсутствует. Из объяснений сотрудников Почты России стало понятно, что почтальон, вместо того, чтобы оформить уведомление, и доставить его по указанному на письме адресу: <АДРЕС>, доставил по данному адресу само заказное письмо. Причем передал его неустановленному лицу, поскольку никаких отметок о его получении кем-либо в почтовом отделении нет. В настоящий момент заказное письмо безвозвратно утеряно, поиски его ни к чему не привели.

В целях досудебного урегулирования спора истцом (дата), (дата) и (дата) в адрес Пермского филиал ФГУП «Почта России» направлены претензии. В ответах ответчик признавая факт нарушения порядка вручения почтового отправления, отказал истцу в выплате компенсации за нанесенный моральный вред и иной вред и за утрату почтового отправления. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, также нанесен ущерб в виде недополученных доходов. Физические страдания выразились в том, что в результате постоянного нервного напряжения (ввиду отсутствия аттестата эксперта под угрозой оказалось выполнение им договорных обязательств, а также заключение с ним нового договора) у него резко ухудшилось (обострилось) состояние здоровья. (дата) он был вынужден обратиться за врачебной помощью в медицинский центр ООО «Доктор Плюс». Нравственные страдания выразились: в потере рабочего и личного времени; переносе сроков экспертных проверок с его участием; в разглашении его персональных данных (при передаче заказного письма №... неустановленному лицу). Ущерб в виде недополученных доходов выразился в том, что по причине отсутствия оригинала Аттестата эксперта «Военного Регистра» между ним и АО «Сорбент» не заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от (дата), а также до сих пор не заключен новый договор возмездного оказания услуг. АО «Сорбент» от (дата) уведомило его, что пролонгация существующих (заключение новых) договорных отношений возможна только после предъявлении им оригинала Аттестата эксперта «Военного Регистра». Исходя из вышеизложенного, причиненный моральный вред и иной вред истец оценивает в сумме 405 000 рублей, в том числе: за нравственные страдания 5 000 рублей; за разглашение персональных данных 50 000 рублей; за ущерб в виде недополученных доходов 350 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный и иной вред в размере 405 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представлен письменный отзыв.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АНО «Военный регистр».

Представитель третьего лица АНО «Военный регистр» в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования просят удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №..., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг), согласно пункту 46 которых, операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании статьи 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что (дата) в адрес ФИО1 АНО «Военный Регистр» отправило заказное письмо.

(дата) АНО «Военный Регистр» уведомило ФИО1 о том, что заказное письмо Трэк №... ожидает его в почтовом отделении по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10, гр.дела №... л.д. 7).

По прибытии в вышеуказанное почтовое отделение, выяснилось, что данное почтовое отправление отсутствует, в результате поисков оно не обнаружено.

(дата) и (дата) ФИО1 в адрес УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» направлена претензия (л.д. 7-8, гр. дела №... л.д. 8-9).

Из ответа УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» на обращение №... от (дата) следует, что факт нарушения порядка вручения почтового отправления (заказного письма №...) подтвердился. Регистрируемое почтовое отправление было вручено простым порядком представителю организации, расположенной по адресу, указанному на оболочке отправления. Также сообщено, что к почтальону отделения связи Пермь, 614113, за нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, будут применены меры дисциплинарного взыскания (л.д. 22).

(дата) ФИО1 в адрес ФГУП «Почта России» направлена претензия (л.д. 11-12).

(дата) в адрес ФИО1 ФГУП «Почта России» на претензию направлен ответ, которым сообщается, что основания для выплаты заявленной в обращении компенсации отсутствуют (л.д. 23).

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства.

Ответ Вице- президента АНО «Военный Регистр» от (дата), о том, что оригиналы необходимых документов были отправлены (дата) из ПО г. Москва №... заказным письмом №... по адресу (из чека): <АДРЕС>.

Копии документов АНО « Военный Регистр»:

Сопроводительное письмо от (дата) №..., на 1-й стр.;

Счет №... от (дата),1- й стр.;

Договор №... от (дата) …, на 3 стр., 2листа с оборотом;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) по договору №....., на 1-й стр.;

Аттестат эксперта на бланке строгой отчетности №..., на 1-й стр.;

Чек ПО г. Москвы №... на отправку заказного письма, на 1-й стр.

Проект договора возмездного оказания услуг от (дата) между АО «Сорбент» м ФИО1

Письмо генерального директора управляющей организации ООО «Корпорация «Спецзащита» ФИО1, в котором сообщается, что заключение дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от (дата), по оказанию услуг по организации противодействия распространению контрафактной (фальсифицированной) продукции – средств индивидуальной защиты органов дыхания будет возможно при предъявлении оригинала эксперта СДС «Военный Регистр» (л.д. 93).

Копии аттестатов эксперта, действующих по (дата) и по (дата) (л.д. 94-95), научно технический отчет от (дата)

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт отправления в заказном письме аттестата эксперта, причинения ущерба в виде упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела АНО «Военный Регистр» (дата) отправило заказное письмо ФИО1 Указанное письмо вручено (дата) по адресу указанному отправителем представителю организации. Из пояснений истца следует, что отправителем был указан адрес его места работы с указанием получателя ФИО1 Получатель ФИО1 заказное письмо АНО «Военный Регистр» не получил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование доводов истца об отправлении АНО «Военный Регистр» аттестата, бухгалтерских документов, представлены копия сопроводительного письма АНО «Военный Регистр», ответ Вице- президента АНО «Военный Регистр» о направлении документов ФИО1. Суд считает, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством отправления истцу именно аттестата, бухгалтерских документов. Вид отправления «Заказное письмо» подразумевает прием почтового отправления в запечатанном виде, без проверки оператором связи вложения. Таким образом, при отправлении заказного письма не было составлено описи вложения, которое с необходимой достоверностью подтвердило бы отправку документов. Иных достоверных и бесспорных доказательств отправки ФИО1 именно аттестата, бухгалтерских документов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в виде недополученных доходов в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за разглашение персональных данных истца не подлежат удовлетворению. Иных доказательств достоверно свидетельствующих о направлении указанным письмом истцу аттестата, бухгалтерских документов материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, будучи адресатом (получателем) заказного письма, является пользователем почтовых услуг, а потому вправе требовать компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком, письмо не доставлено адресату, в связи с чем ему пришлось обращаться к ответчику с претензиями, соответственно испытывать переживания по поводу урегулирования спорной ситуации, учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда истцу следует отказать. При этом суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что именно по вине ответчика у истца обострились проблемы со здоровьем, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 был установлен судом, доказательств того, что требования истца добровольно были удовлетворены, не имеется, суд считает возможным исходя из размера взысканной суммы, взыскать с ответчика штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 200 рублей (400 : 2 = 200).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.