Решение № 2-5617/2024 2-5617/2024~М-3820/2024 М-3820/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5617/2024

УИД 39RS0001-01-2024-006140-82 Дело № 2-5617/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калининград 04 декабря 2024 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Швайцер О.В., с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО3,

законного представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причинённого в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении вреда причинённого в результате преступления в размере 25 000 рублей.

Истец поддержала свое уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, представили заявление о признании иска. ФИО4 пояснила, что она воспитывает ребенка одна. Просили вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.07.2024 года применено к несовершеннолетней ФИО2, принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери ФИО4, и в виде запрета находиться вне места своего жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. сроком на один год.

Указанным постановлением установлено, что органами предварительного следствия несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвинялась в том, что она в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. С этой целью, ФИО2 в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её преступные действия, носят тайный характер, находясь в указанном месте, путем свободного доступа тайно похитила мопед (скутер) марки «Джой», стоимостью 25000 руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом несовершеннолетняя ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25000 руб.

В ходе предварительного следствия действия несовершеннолетней обвиняемой ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемой ФИО2 прекращено на основании ст. 427 УПК РФ с направлением в суд ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска несовершеннолетним ответчиком и его законным представителем (субсидиарная ответственность) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска надлежит принять.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетней, в силу приведенных положений закона при отсутствии у нее дохода или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, взыскание присужденной судом в пользу истца денежной суммы следует производить с матери ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № )в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение вреда 25 000 рублей, взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с ФИО4 (паспорт 2717 №).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья А.В. Таранов