Решение № 2-160/2024 2-160/2024(2-1622/2023;)~М-1509/2023 2-1622/2023 М-1509/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-160/2024

К делу №2- 160/2024 23RS0045-01-2023-002268-50


Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купчиной И.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга

установил:

ФИО2 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, 06 ноября 2021 года между ней и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО3 были переданы взаймы денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 06.11.2021 года, написанной ФИО3 собственноручно. Срок возврата заемных денежных средств был определен до 20 декабря 2021 года. Однако, в указанный срок ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО2 не возвратил. На 01 сентября 2023 года, просрочка по исполнению обязательства по договору займа составила 620 дней. Таким образом, сумма процентов за период с 21.12.2021 по 01.09.2023, подлежащих уплате составляет 40 424 рубля 64 коп. 20.04.2023 года в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга по расписке в течении семи дней с момента ее получения, ответ не поступил. 19.06.2023 года в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму долга по расписке, ответ на которую в адрес ФИО2 также не поступил. До настоящего времени денежные средства в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 424 рубля 64 коп., всего в общей сумме 290 424 руб. 64 коп. не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму заемных денежных средств в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 424 рубля 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 104 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить и показал, что лично вел переписку в соц. Сетях с ФИО3 о сроках возврата займа, сначала ответчик обещая вернуть деньги, просил установить новые сроки возврата, позже перестал отвечать на звонки и сообщения, деньги не возвратил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что согласно расписке от 06.11.2021 года ФИО3 получил от ФИО2 250 000 рублей, срок возврата займа сторонами оговорен устно 20.12.2021 года.

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ФИО3, признавая наличие долга перед ФИО2, обещает деньги вернуть при первой возможности.

Судом установлено, что ФИО3 в срок до 20.12.2021 и до настоящего времени денежные средства не вернул.

19.06.2023 года в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 250 000 рублей, уплате процентов в размере 35917 руб., в течении 30 дней с даты получения претензии.

ФИО3 обязательство по возврату суммы долга не исполнил, проценты не оплатил.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленного расчета процентов, на основании ключевой ставки ЦБ РФ. сумма составляет: с 21.12.2021 по 01.09.2023 рублей 40 424,64 руб., расчет процентов является верным, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора займа не исполнены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб., подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на сумму 6104 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения в пользу ФИО2, (...), долг в размере 250 000 рублей, проценты в размере 40424 рубля 64 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6104 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.