Постановление № 1-73/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда

Дёминой О.Я.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Буракова К.В.,

Потерпевшего Н.А.А.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 02 октября 2019 года в период времени с 14:00 до 16:00 часов у ФИО1, находящейся на законных основаниях в доме № * по ул. А* СНТ «*», расположенном по ул. И* в г. Калининграде, и предположившей, что в сейфе, вмонтированном в стену в комнате – спальне на втором этаже указанного дома могут находиться денежные средства, принадлежащие Н.А.А., а также заведомо знавшей, что ключ от данного сейфа висит на вешалке в коридоре на первом этаже в указанном доме, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном сейфе и принадлежащих Н.А.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С этой целью, ФИО1 02 октября 2019 года в период времени с 14:00 до 16:00 часов, находясь на законных основаниях в доме № по ул. А* СНТ «*», расположенном по ул. И* в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Н.А.А. вышел из дома на улицу, а Ш.Е.Е. ушёл в помещение котельной, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв рукой висящий на вешалке в коридоре на первом этаже в указанном доме ключ от сейфа, с которым проследовала к сейфу, вмонтированному в стену в комнате-спальне на втором этаже в указанном доме, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь убедившись, что поблизости никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовалась похищенным ею ключом, открыла дверцу данного сейфа, и с целью хищения чужих денежных средств незаконно проникла в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила, взяв рукой принадлежащие Н.А.А. денежные средства в сумме 78000 рублей.

После чего ФИО1 с указанными тайно похищенными ею денежными средствами в сумме 78000 рублей, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Н.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 78 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Н.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что материальных претензий он к подсудимой не имеет, примирился с подсудимой, которая загладила причинённый ущерб.

Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством потерпевшего согласилась, пояснив суду, что она понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Бураков К.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимой.

Прокурор Дёмина О.Я. указала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.Е. Дмитриковская