Решение № 12-20/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 12-20/2018

Судья: Косяков Б.Н. Дело №12-20АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е 14 марта 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Курска, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <...>, работающей старшим мастером АО КФТТ, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л А:

14 января 2018 г. УУП ФИО2 УМВД России по г. Курску младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 46 АБ № 0159280 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением ФИО9. телесных повреждений и физической боли не причинивших вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами передан на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 5 февраля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратилась с жалобой в Курский областной суд об отмене постановления как незаконного.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, ФИО10. нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 г. определением судьи Промышленного районного суда г. Курска протокол об административном правонарушении 46 АБ № 0159280 от 14.01.2018 г. предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с материалами к нему возвращен УУП ФИО2 УМВД России по г. Курску для устранения недостатков.

В качестве оснований к возвращению протокола указано в том числе, на то, что по делу административное расследование не проводилось, в связи с чем, дело подсудно мировому судье.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 05.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению.

При этом судьей оставлено без внимания, что указанные им в определении недостатки протокола и приобщенных к нему материалов, устранены не были.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 297 от 22 января 2018 г., а также приобщенная к материалу справка от 01.02.2018 г. начальника УУП и ПНД ФИО2 УМВД России по г. Курску подполковника ФИО4 о том, что по административному материалу (КУСП №217/297) в отношении ФИО1 возбуждено административное производство, КУСП № 217/297 от 08.01.2018 г.

Между тем, указанная справка не свидетельствует о том, что уполномоченным должностным лицом определение о проведении административного расследования вынесено 8 января 2018 г. так как объективного подтверждения тому, что с 8 января 2018 г. по настоящему делу проводилось административное расследование, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы свидетельствуют о том, что оно не проводилось.

Так, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 08.01.2018 г. вынесено на основании норм УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, объяснения ФИО1 от 10.01.2018 г., ФИО5 от 11.01.2018 г. получены с разъяснением, в том, числе прав и обязанностей участников досудебного производства, что свидетельствует о том, что указанные объяснения получены до вынесения определения о проведении административного расследования.

Кроме того, конкретная дата процессуального документа не может быть изменена справкой о том, что данный документ имеет иную дату, так как такого способа исправления каких-либо ошибочных сведений в процессуальных документах нормами КоАП РФ не предусмотрено. Тем боле, что указание в справке начальника УУП и ПНД ФИО2 УМВД России по г. Курску на то, что в отношении ФИО1 возбуждено административное производство не свидетельствует о проведении в отношении нее с указанной даты административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административным правонарушениях.

Административное расследование, в соответствии с подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», представляет собой комплекс требующий значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что никаких процессуальных мероприятий после вынесения определения о проведении административного расследования от 22 января 2018 г. уполномоченным должностным лицом не осуществлялось.

Поскольку административное расследование по настоящему делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось, то судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи Промышленного районного г. Курска от 05 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению судье Промышленного районного г. Курска для направления мировому судье по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Промышленного районного г. Курска от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело в тот же суд для разрешения вопроса о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судья

Курского областного суда Е.И. Шуваева