Решение № 2А-410/2020 2А-410/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-410/2020

61RS0045-01-2020-000264-20

К делу 2а- 410 – 20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 21 апреля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, за которым зарегистрировано имущество, являющееся объектами налогообложения и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям органов госрегистрации транспортных средств ФИО1 на праве собственности в период 2015-2016 гг. принадлежало следующее транспортное средство – Хундай Елантра госномер С 349 РМ/ 161, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику ФИО2 направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты за 2015-2016гг. транспортного налога от 06.08.2016г. № со сроком уплаты - 01.12.2016г., от 02.08.2017г. № со сроком уплаты - 01.12.2017г.

В связи с наличием недоимки по налогу и пеням налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности за 2015-2016 гг.: - № от 08.02.2017г. со сроком исполнения до 04.04.2017г.; - № от 27.11.2017г. со сроком исполнения до 22.01.2018г; - № от 21.06.2018г. со сроком исполнения до 14.08.2018г.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены в полном объеме.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Межрайонная ИФНС Росси №1 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 16.07.2019г. вынесен судебный приказ №2а-1-945(19) от 16.07.2019г. о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в пользу Межрайонного ИФНС России №1 по Ростовской области.

26.08.2019г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-1-945 (19) от 16.07.2019г. в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнение судебного приказа.Ссылаясь на положение ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 286-291 КАС РФ Межрайонная ИФНС России №1 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 за 2015-2016 годы задолженность в общей сумме 3266 рублей 29 копеек, в т.ч.: - транспортный налог с физических лиц в размере 2433 руб., пеня в размере 833 руб.29 ком.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд в иски отказать в связи с пропуском срока на основании абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов административного дела, за налогоплательщиком ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован объект налогообложения - автомобиль ХУНДАЙ ЕЛАНТРА госномер С349РМ/161.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по взысканию транспортного налога в размере 2 433 руб. и пени в размере 833 руб. 29 коп. произведен административным истцом правильно, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению вышеуказанных налогов физическим лицам возложена на налоговый орган.

Будучи плательщиком транспортного и налога на имущество, а также подавая заявление об отмене судебного приказа в 2019 году, административный ответчик достоверно знал о наличии налоговой недоимки по указанным налогам и имел возможность исполнить свою обязанность по их уплате в добровольном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, а у ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов, которую он добровольно не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Доводы административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока анализировались судом, при этом отклоняются исходя из следующего.

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок, налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании налога, пеней, штрафов в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3 ст. 48, абз. 4 п. 4, п. 8 ст. 69 НК РФ).

Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. (абз. 4 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговая инспекция должна подать заявление о взыскании в следующие сроки (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ): - в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб.; - в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 руб.

По данному заявлению мировой судья может вынести судебный приказ. До вынесения судебного приказа, а также в течение 20 дней после направления копии приказа должник вправе представить свои возражения.

Если возражения представлены в указанный срок, в принятии заявления о вынесении судебного приказа будет отказано, а вынесенный судебный приказ будет отменен.

В таком случае налоговый орган может подать административное исковое заявление в районный суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 17.1, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 2 ст. 123.7, ст. ст. 286, 289 КАС РФ; абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

Таким образом, суд исходит из того, что определение об отмене судебного приказа было вынесено 26 августа 2019 г., а представитель административного истца обратился в суд 06 февраля 2020 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а потому, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области задолженность по налогам и пене за 2015 – 2016 гг. на общую сумму 3 266 руб. 29 коп., в том числе: - транспортный налог с физических лиц в размере 2433 руб. 00 коп., - пеня в размере 833 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2020 года.