Решение № 2А-430/2018 2А-430/2018 ~ М-366/2018 М-366/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-430/2018

Дело № 2а-430/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года ст. ФИО1

ФИО1 районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что требования исполнительного документа <......> года о взыскании задолженности по кредитному договору <......> с должника С., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не исполняются. Кроме того, в настоящее время постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника не направлено, ограничение права выезда должника за пределы РФ не установлено, акт о проверки имущества должника взыскателю не направлено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 административный иск не признал и просил в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных действий, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом – незаконным бездействием

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2017 года на основании судебного приказа 2-706/2017 от 19.10.2017 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 172,86 рублей, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство <......>-ИП. С целью выявления имущества должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого Ленинградского районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань кредит, ОАО Сбербанк России и т.д.).

Также судом установлено, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, на счета принадлежащие должнику в ПАО Сбербанк, ООО «Крайинвестбанк», ПАО «Банк Траст

Согласно письменным материалам дела, должник С., является должником у пяти кредитных взыскателей и в отношении него возбуждены пять исполнительных производств, которые объедены в сводное исполнительное производство <......>-ип., ежемесячно на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, во временное распоряжение, из Пенсионного фонда РФ по Брюховецкому району поступают денежные средства, которые перечисляются пятью взыскателям, в том числе и АО «ОТП Банк». За период с 08.11.2017 года по 01.06.2018 года в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в размере <......> рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: <......>, однако должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актами от <......> и <......>.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований, поскольку судебным приставом – исполнителем, выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через ФИО1 районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Судья Сыроватская Л.Н.