Решение № 2А-3652/2024 2А-3652/2024~М-1445/2024 М-1445/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-3652/2024

Дело № 2а-3652/2024

УИД 50RS0001-01-2024-001845-82


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московская область «26» апреля 2024 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Стрижаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЭДИКТ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязательств,

установил:

ООО ПКО «ЭДИКТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства, принятии надлежащих мер принудительного воздействия-направив постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу, проведении розыскных мероприятий по установлению места нахождения должника и его имущества, указывая, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области подан исполнительный документ от 06.09.2017г по гр. делу №2-787/2017, по которому до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права административного истца.

Определением суда от 10.04.2024г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2

ООО ПКО «ЭДИКТ» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.06.2023г в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлен исполнительный документ от 06.09.2017г по гр. делу №2-787/2017, который получен ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному- 21.06.2023г (ШПИ 62005083010113) /л.д.8/.

Материалами дела подтверждается, что 02.04.2024г судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №73746/24/50001-ИП по судебному приказу от 06.09.2017г, гражданское дело №2-787/2017, 03.04.2024г копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ГУВМ МВД России, в ФНС, банки, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств /л.д.31-41/.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения ст.30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч.8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 и ч.12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также ч. 2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав, среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В п.42 Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что исполнительное производство №73746/24/50001-ИП было возбуждено лишь 02.04.2024г, т.е. с нарушением установленных сроков для его возбуждения, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, судебным приставом приняты меры к установлению имущества должника, о чем свидетельствуют направленные запросы и вынесенные постановления.

Однако, с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по судебному приказу, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, т.к. с её стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ООО ПКО «ЭДИКТ» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПКО «ЭДИКТ» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязании возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного воздействия путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, проведении розыскных мероприятий по установлению места нахождения должника и его имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 08.05.2024 года

Судья