Решение № 2-3985/2023 2-3985/2023~М-4160/2023 М-4160/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-3985/2023

К делу № 2-3985/2023

УИД 23RS0037-01-2023-006183-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 132 173 руб.

Истец считает, что отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК», обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Истец просит отменить, либо изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил суду письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление истца без рассмотрения либо отказать в удовлетворении исковых требований, так как обжалуемое решение финансовым уполномоченным было принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному – обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Geele Emgrand 7, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 Транспортного средства, составлен акт осмотра Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготовлено экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 30 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 30 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, письмом уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>» (далее - СТОА), расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила ФИО2 Направление на адрес: <адрес>, указанный в заявлении о страховом возмещении, как адрес места осмотра Транспортного средства.

Направление ФИО2 не получено и возвращено САО «ВСК», что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 61 654 рубля 51 копейка либо путем выдачи направления на ремонт Транспортного средства, о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 16 590 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части УТС, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отправила ФИО2 Направление на адрес: <адрес>

Направление ФИО2 не получено и возвращено САО «ВСК», что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, а также отправила ФИО2 Направление на адрес ФИО2, указанный в заявлении (претензии), поступившей в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ: <адрес><адрес> Дополнительно САО «ВСК» уведомила ФИО2 о рассмотрении вопроса о выплате УТС в связи с поступившим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 11 730 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Направление вручено ФИО2, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (РПО №).

Не согласившись с решением САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, страхового возмещения в части УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части УТС, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение № - Решение от ДД.ММ.ГГГГ), резолютивной частью которого установлено:

«требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

Требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО в части УТС Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в части УТС Транспортного средства оставить без рассмотрения».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании Решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО «ВСК» отправлено в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, что подтверждается квитанцией об отправке №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока исполнения решения срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска, ДД.ММ.ГГГГ по делу (материалу) № вынесено определение о возвращении Заявления (далее - Определение суда).

Данные об обжаловании Определения суда отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ Определение суда вступило в законную силу, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда.

Срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выводами решения от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился в судебный участок № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара принято к производству исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 66 514 рублей 04 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате доверенности в размере 2 140 рублей 00 копеек.

На судебное заседание представитель ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 55 769 рублей 53 копейки, неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 54 800 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 56 200 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составляет 12 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара принято решение по гражданскому делу № (далее - Решение суда), которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 55 769 рублей 53 копейки (с учетом величины УТС), неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимого оценщика в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 266 739 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № (далее - Кассационное определение) Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

13.05.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение № (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ), резолютивной частью которого установлено:

«требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

Требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО в части УТС Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в части УТС Транспортного средства оставить без рассмотрения».

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Решением суда с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 55 769 рублей 53 копейки на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «<данные изъяты>» (Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства), неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимого оценщика в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

Поскольку Решением суда с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение с учетом величины УТС в размере 55 769 рублей 53 копейка без учета Решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит самостоятельному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что в рамках настоящего Обращения рассмотрению подлежит вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия судом решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Финансовой организацией решения суда), что составляет 237 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка, начисленная на сумму 55 769 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 календарных дней), составляет 132 173 рубля 79 копеек (1 % от 55 769 рублей 53 копейки х 237 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки является адекватной нарушенному обязательству, поскольку данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявление САО «ВСК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявление САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий: /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле №2-3985/2023