Апелляционное определение № 02-3135/2025 02-3135/2025~М-2838/2025 33-12808/2026 М-2838/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-3135/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 В.№ 33-12808/2026 (Ж-10515/2026)

УИД 77RS0005-02-2025-005019-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Абалакина А.Р., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Козлове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3135/2025 по иску ТСН «Лето» к Кипус С*Л* о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Кипус С*Л* на решение Головинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 года, которым иск ТСН «Лето» удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Лето» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 года иск ТСН «Лето» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик ФИО2 явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с к/н № ***, который расположен в границах ТСН «Лето», имеющего обособленную территорию, членом которого является ФИО2

Обязанность по оплате членских и целевого взносов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем по данному земельному участку образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена не была.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности в рамках положений ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по платежам исходя из сумм начисленных членских и целевого взносов за период с второго квартала 2022 года по четвертый квартал 2025 года в общей сумме в размере *** рублей исходя из расчетов истца, которые проверены судом и признаны соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ и судебные расходы по ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что членство ФИО2 в ТСН «Лето» подтверждено в том числе выданной 05 сентября 2018 года доверенностью от имени ФИО2 на право представления ее интересов на собраниях ТСН «Лето», в которой она прямо именует себя членом ТСН «Лето».

В судебном заседании суда первой инстанции от 08 июля 2025 года ФИО2 также подтверждала, что являлась членом ТСН «Лето». Доказательств выхода ФИО2 из членов ТСН «Лето» в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Кроме того, собственно вопрос о членстве ФИО2 в ТСН «Лето» в рамках предмета настоящего спора самостоятельного правового значения не имеет, так как согласно ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Нахождение данного земельного участка, собственником которого является ФИО2, именно в границах ТСН «Лето» подтверждено по материалам дела совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе частичной оплатой самой ФИО2 образовавшейся задолженности именно в пользу ТСН «Лето» на основании платежного поручения от 24 апреля 2025 года.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что федеральным законом предусмотрено, что управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 24 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В рамках спорных правоотношений доказательств наличия у иного садоводческого объединения какой-либо самостоятельной обособленной территории, отличной от территории собственно ТСН «Лето», в материалы дела не представлено.

Выполнение со стороны ТСН «Лето» работ и оказание услуг, направленных на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих означенное гражданско-правовое сообщество, подтверждено документально.

Взыскание судом неустойки до фактического исполнения обязательства основано руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Испрашиваемое ответчиком произвольное освобождение от внесения платы за содержание территории общего пользования садоводческого товарищества, выполнение работ и оказание услуг, направленных на удовлетворение общих потребностей всех собственников земельных участков, составляющих это гражданско-правовое сообщество, означает не только неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что законом не допускается (ст. 1102 ГК РФ), но и по существу умаляет общие интересы данного гражданско-правового сообщества, добросовестные члены которого производят оплату платежей, связанных с обслуживанием общей территории садоводческого товарищества.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кипус С*Л* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

