Решение № 2-10959/2017 2-10959/2017~М-9121/2017 М-9121/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-10959/2017

Дело № 2 - 10959/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО4, представителя ответчика ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» ФИО5представителя третьего лица ООО «ТД Акос-Челны», ООО «Авто Плюс» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «Автомобильный завод ГАЗ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ... между ООО «Авто Плюс» и гр-ном ФИО3 был заключён договор купли-продажи автомобиля Газель ... - идентификационный номер ...) по цене 1 240 000 рублей (с учетом участия в программе утилизации автомобилей, согласно которой автосалону был передан ... по цене 200 000 рублей), что подтверждается договором купли-продажи, товарной накладной.

... между гр-ном ФИО1 и гр-ном ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля по цене 1 240 000 рублей.

Гарантийный срок на вышеуказанный автомобиль, согласно гарантийной книжке, составляет 36 месяцев или 150 000 км (в виде пробега), в зависимости от того, что наступит раньше с момента продажи автомобиля.

Спустя примерно 1,5 месяца после покупки в автомобиле начали проявляться недостатки: автомобиль не заводился по утрам. ФИО1 неоднократно обращался в сервисный центр с целью устранения недостатков. В результате поиска причин неисправности было проведено сканирование электронных систем управления. ... по гарантии был заменен основной радиатор; ... была замена водяного насоса; ... имела место замена рабочего цилиндра сцепления; ... - дроссельной заслонки; ... - датчика скорости и мультиклапана. После этого ФИО1 письменно обратился к изготовителю с требованием о замене двигателя или самого автомобиля. Также вследствие неисправности двигателя с ... по ..., после того, как ... была проведена замена блока цилиндров, автомобиль исправно работал в течение 10 дней, а в дальнейшем также продолжился плохой запуск двигателя. Сотрудники сервисного центра предлагают ФИО1 каждый раз загнать машину на ремонт, но это продолжается уже достаточно долгое время - около полугода, но проблема никак не решается. И это лишь доказывает наличие производственного брака в автомобиле.

... третьим лицом была получена претензия ФИО1 с требованиями о возврате товара. Ответа на претензию не последовало.

... изготовителем была получена аналогичная претензия потребителя, также оставленная без рассмотрения.

... при проведении проверки качества было установлено, что утром автомобиль не завёлся, а после залития электролита в аккумулятор завёлся с 5-й попытки.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость автомашины 1 440 000 рублей (с учетом участия в программе утилизации автомобилей, согласно которой автосалону был передан ... по цене 200 000 рублей -1 240 000+200 000), неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя из расчета 14 400 рублей за каждый день просрочки с ... по день вынесения судом решения, сумму компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представителя ответчика ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано приобретение спорного автомобиля Газель для личных целей, автомашина согласно ПТС является автобусом. О том, что автомашина используется не в личных целях свидетельствует огромный пробег. К данным отношениям применяется глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность предъявления требований к продавцу, которым ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» не является.

Представитель третьего лица ООО «ТД Акос-Челны» ФИО6 пояснила, что ремонт проводился по гарантии и по оплате истцом, отказа в ремонте никогда не было.

Представитель третьего лица ООО «Авто Плюс» ФИО6 пояснила, что спорную автомашину истцу не продавали, она была продана по договору купли-продажи гр-ну ФИО3

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что согласно ПТС ... ... между ООО «Авто Плюс» и гр-ном ФИО3 был заключён договор купли-продажи автомобиля ... ...) в рамках «Программы обновления парка колесных транспортных средств» за 1 240 000 рублей. Согласно условиям договора клиенту предоставлена скидка в размере 200 000 рублей.

По договору купли-продажи от ... ФИО3 продал автомашину ФИО1 автомобиль ... ...) за 1 240 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 440 000 рублей с учетом участия в программе утилизации автомобилей, согласно которой автосалону передан автомобиль ... по цене 200 000 рублей; взыскании неустойки с суммы 1 440 000 рублей за период с ... по день вынесения решения суда из расчета 14 400 рублей в день. Таким образом, за период с ... по ... неустойка составит 820 800 рублей (14 400х57 дн.), общая сумма ко взысканию 2 260 800 рублей.

Однако оснований для взыскания включенных в общую сумму 200 000 рублей за передачу автосалону автомашины ... не имеется, поскольку из п.2.1 Договора купли-продажи от ... между ООО «Авто Плюс» и ФИО3 следует, что рекомендованная цена автомашины ... составляет 1 440 000 рублей, Фактическая цена 1 240 000 рублей, клиенту предоставляется скидка 200 000 рублей.

Из копии накладной и соглашения между ООО «Авто Плюс» и ФИО3, видно, что автомобиль продан по цене 1 240 000 рублей, гр-н ФИО3 представил справку ГИБДД и акт сдачи утилизируемого автомобиля утилизатору, что сторонами не оспаривалось. Согласно договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, последний купил автомобиль ... за 1 240 000 рублей. Таким образом, доказательств того, что ФИО1 понес дополнительные расходы в сумме 200 000 рублей, связанные со сдачей автомашины ... не имеется.

Из сервисной книжки видно, что автомобиль неоднократно проходил гарантийный ремонт в ООО «ТД «Акос-Челны».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 16 47 ... автомобиль ... ..., имеет регистрационный знак ..., принадлежит ФИО1

... истец ФИО1 направил ответчику претензию о выплате стоимости автомашины или замены на новый.

Согласно ПТС ... автомобиль ... ..., является автобусом класса А.

Предметом регулирования Закона «О защите прав потребителей» являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Между тем ФИО1 не представил доказательств приобретения автобуса Газель исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Из представленной ООО «ТД «Акос-Челны» цветной распечатки снимка спорной автомашины видно, что она является микроавтобусом, на боковой двери автобуса в салон и на лобовом стекле установлены таблички с указанием маршрута ... по ... до Автостанции, а также круглый знак, указывающий пассажира, что свидетельствует об использовании данного транспорта на коммерческих пассажирских перевозках.

Из сервисной книжки следует, что пробег автомобиля на ... составляет 54 700 км. В заявке на ремонт от ... указано, что реальный пробег составляет 69 450 км., данный пробег указан и в сервисной книжке на дату. Столь значительный пробег автомобиля за 10 месяцев также свидетельствует об использовании автомашины в коммерческих целях.

В обоснование того, что имеет большой состав семьи и нуждается в данном автобусе для личных поездок, истцом представлена справка, согласно которой его семья состоит из пяти человек: супруга ФИО7, малолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Андре А, ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире также зарегистрирована родственница на период до ... ФИО9

Однако с учетом установленных обстоятельств, пояснений самого истца, суд приходит к выводу, что автобус с фактически 18 посадочными местами, столь большим пробегом, даже при наличии у истца малолетних детей указанного возраста, не используется исключительно в личных бытовых целях.

Сам истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на указанной автомашине он возит товар и подарки по просьбе родственников, за что они ему производят оплату денежными средствами или вещами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» не применяется к спорным правоотношениям сторон, они регулируются главой 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из приведённых положений закона следует, что ответственность за качество товара перед покупателем несёт продавец, однако ответчик ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» является изготовителем, а не продавцом спорного товара. В связи с этим ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив имеющиеся доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию госпошлина от заявленных требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 19 804 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... госпошлину в сумме 19 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.