Решение № 2-2263/2017 2-2263/2017 ~ М-2507/2017 М-2507/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2263/2017

К делу № 2 – 2263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 16 ноября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 628,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572,56 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании с иском согласна, просит снизить размер подлежащих взысканию процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей, под 49% годовых, сроком на 72 месяца (л.д.14-15,16-19,20,21-22).

Факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, за взысканием которой АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье судебного участка №20 г. Ейска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 03.07.2017 года, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.7).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 12 кредитного договора, за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно условий которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, под 49% годовых, сроком на 72 месяца.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает законными и обоснованными требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, расчет которой (задолженности) приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответственность заемщика за нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки установлена п. 12 кредитного договора в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 4-КГ14-39).

На основании чего, принимая во внимание, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки, основного долга и начисленных процентов; длительность неисполнения обязательства; а также исходя из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредиту и по процентам за пользование кредитом до 500 рублей.

В тоже время, в соответствии с положениями действующего законодательства, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ (предусматривающей возможность снижения неустойки, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства), к процентам за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, считает необоснованными доводы стороны ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование кредитом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3 563,91 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в указанной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 195 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, в том числе: основной долг в размере 98 499 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 052 (девятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 16 (шестнадцать) копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 143 (сто сорок три) рубля 30 (тридцать) копеек, пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 91 (девяносто одна) копейка, всего взыскать – 121 759 (сто двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 21.11.2017 года.

Председательствующий