Решение № 2-5398/2017 2-5398/2017~М-5702/2017 М-5702/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5398/2017

Дело №а-5398/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием административного истца ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице представителя по доверенности ФИО3, административного ответчика УФССП России по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Заявление мотивированно тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» возложена обязанность аннулировать счетчик № зарегистрированный по адресу: <адрес> и внести данные счетчика № и зарегистрировать счетчик в базе данных.

На основании данного решения суда выдано два исполнительных листа №ФС 015041423 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке Обществом требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» полагает, что исполнительные листы №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и №ФС № ДД.ММ.ГГГГ выданы Советским районным судом <адрес> в нарушении ч.1 ст.429 ГПК РФ. Так, судом единые требования резолютивной части решения суда ошибочно разделены на два самостоятельных требований, по каждому из которых выданы исполнительные листы. Полагает, что судебный пристав-исполнитель за неисполнение требований в добровольном порядке, должен был вынести одно постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку районным судом единые требования ошибочно разделены на два самостоятельных требования, что повлекло возбуждение двух исполнительных производств, учитывая неделимость предмета исполнения, двойное применение в отношении должника санкции в виде исполнительского сбора, несоответствует нормам права. Следовательно, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено второе постановление о взыскании исполнительского сбора с общества.

Учитывая указанные обстоятельства, ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не обратились в суд за разъяснением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО3 подано заявление об уточнении административного искового заявления с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора суммарно до 50000 рублей ввиду исполнения обществом обязательств указанных в исполнительных листах.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО3, административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП и к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» исполнительского сбора суммарно в размере 100000 рублей, а по заявлению об уточнении административного искового заявления по оспариваемым постановлениям суммарно уменьшить размер исполнительского сбора до 50000 рублей.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4, административный иск в части признания недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП и к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не признал, представил возражения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Из возражений административного ответчика следует, что доводы административного искового заявления о том, что исполнительные листы №ФС 015041423 от ДД.ММ.ГГГГ и №ФС 014997100 от ДД.ММ.ГГГГ выданы Советским районным судом <адрес> в нарушении ч.1 ст.429 ГПК РФ не являются основанием для признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При этом отмечается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В рассматриваемом случае нет таких составляющих незаконности действий должностного лица службы.

В части уточнении административного искового заявления об уменьшении суммы исполнительского сбора до 50000 рублей, представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> ФИО5 не возражает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2016 г. на основании исполнительного листа ФС №015041423 от 26.05.2016 г., выданного Советским районным судом г. Махачкала по делу N № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания».

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с истца ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» как должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу N 2-7426/15, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания».

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с истца ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» как должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании представитель ПАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» ФИО3 не оспаривал в суде факт того, что общество добровольно в установленный пятидневный срок не исполнило требования исполнительных документов. Между тем пояснил, что неисполнение требований исполнительных листов в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов связано с нарушением ч.1 ст.429 ГПК РФ допущенным судом, выдавшим ошибочно два исполнительных листа по одному решению суда, что привело к необоснованному вынесению двух постановлении о взыскании исполнительского сбора по 50000 рублей, суммарно на сумму 100000 рублей.

По указанному основанию, представитель ПАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» ФИО3 просит суд отменить постановление о взыскании с истца ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» как должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании с истца ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» как должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора к и\п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора к и\п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушают. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы административного истца о том, что неисполнение требований исполнительных листов в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов связано с нарушением ч.1 ст.429 ГПК РФ допущенным судом, выдавшим ошибочно два исполнительных листа по одному решению суда, что привело к необоснованному вынесению двух постановлении о взыскании исполнительского сбора по 50000 рублей, суммарно на сумму 100000 рублей, не являются основанием для удовлетворения требований административного истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительными. Указанные доводы могли быть предметом исследования в порядке обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, которое выносится на основании исполнительного листа предъявленного для исполнения. Доказательств обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и их отмены представителем ПАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» ФИО3 суду не представлено.

Между тем, требования истца в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник, истец по настоящему делу, на день рассмотрения указанного дела требования исполнительных листов исполнил, что подтверждается приложенной к заявлению об уточнении административных исковых заявлений лицевой картой потребителя ФИО6 за период январь 2016 – сентябрь 2017 из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены, то есть в лицевой карте в графе источник показания указаны сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ счетчика №, а ДД.ММ.ГГГГ указан новый счетчик за №. Указанные обстоятельства не оспаривались в суде и представителем административного ответчика – УФССП России по <адрес> ФИО5

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть по постановлению о взыскании с истца ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» как должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 50000 рублей на сумму в размере 37500 рублей и по постановлению о взыскании с истца ОАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» как должника по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 50000 рублей на сумму в размере 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и к и\п № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммарно до 50000 рублей удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по РД к и\п № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №а-……….. /17 г.