Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 октября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указав следующее. Ответчик является должником по исполнительному производству № в МРО по ОИП УФФСП России по Омской области на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Омска: заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по предварительному договоры купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Денежные средства должником не возвращены. У ответчика имеется недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал, что в отношении ФИО3 было возбуждено 2 исполнительных производства, по одному из которых производство прекращено в связи с передачей истцу земельного участка, расположенного в <адрес> в счет погашения долга. По второму исполнительному производству остаток долга составляет <данные изъяты>. Истец готов забрать себе спорное имущество в счет долга.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2015 года) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

По информации судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, при проведении исполнительских действий судебным приставом, не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, доказательств обратного, не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на спорное имущество, суд, по правилам ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве способа реализации заложенного имущества определяет открытые торги в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В качестве способа реализации имущества определить открытые торги в форме аукциона.

Взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО2.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова