Решение № 2А-5317/2024 2А-5317/2024~М-3152/2024 А-5317/2024 М-3152/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-5317/2024

Дело №а-5317/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2024 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> по МО о признании незаконными действий и решения, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Административный истец области предъявил к административному ответчику административный иск, просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> по списанию с моего счёта 40№ в АО «Альфа-банк» 3 305,45 руб. и блокировке счёта на сумму 75 842,13 руб.; обязать ИФНС России по <адрес> устранить последствия принятия оспариваемого решения, в том числе возвратить на мой счёт незаконно списанную сумму 3 305,45 руб. и отменить блокировку суммы 75 842,13 руб.; взыскать с ИФНС России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; взыскать за счёт казны Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебном заседании административный истец поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, состоит на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты АО Альфа-Банк № (счёт 40№) было списано 3 305,45 руб., кроме того было заблокировано 75 842,13 руб. При обращении в банк выдана выписка по счёту о том, что основание для блокировки - «По решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.48 НК РФ». Из этого следует, что списание и блокировка были осуществлены по решению ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в отношении него вынесло решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее - Решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как указано в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности, установленный в Требовании № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через Личный кабинет налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган УФНС России по <адрес> с жалобой на действия налогового органа, в которой просил признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> по списанию с моего счёта в банке суммы 3 305,45 руб. и блокировке суммы 75 842,13 руб.; принять меры к немедленному возврату на мой счёт незаконно списанной суммы 3 305,45 руб. и отмене блокировки суммы 75 842,13 руб.; признать недействительным и отменить решение № от о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Аналогичная жалоба была направлена мною УФНС России по <адрес> через ИФНС России по <адрес> почтовым отправлением РПО 14390493000391.

От УФНС России по <адрес> в мой адрес поступило письмо 07.03.24г. № о том, что срок рассмотрения данной жалобы в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно базе данных налогового органа ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве адвоката в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт ЕНС как новой формы учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате, и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту), организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В связи с наличием у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо единого налогового счета Инспекцией в порядке статей 69-70 НК РФ сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате задолженности № (далее - требование от ДД.ММ.ГГГГ №, требование), в том числе: по транспортному налогу в общей сумме 11 147,11 руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, - 113 549 руб., страховых взносов - 187 369,58 руб., пени - 57 665,22 руб. (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в установленный срок требование от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком не исполнено, Инспекция, руководствуясь статьей 46 НК РФ, приняла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении довода налогоплательщика о том, что налоговым органом нарушен срок вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция сообщает, что в силу положений пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 году» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) предельные сроки направления требования об уплате задолженности и принятия решения о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» действие Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, решение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено Инспекцией правомерно в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом размера отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Поскольку у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо ЕНС, Инспекция считает, что отсутствуют основания для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Таким образом, суд считает, что Инспекцией правомерно применяются меры принудительного взыскания в отношении ФИО1 Суд критически оценивает доводы истца.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о законности решения и действий ответчика, производные требования об обязании возвратить денежные средства, взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда, также подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИФНС России по <адрес> по МО о признании незаконными действий и решения, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дошин П.А.