Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело №2-633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 26 июня 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в районный суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцами у ФИО4 по договору купли-продажи жилой квартиры от 02.09.2016 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке. По условиям договора (пункт 6) в отчуждаемой квартире проживали продавец ФИО4, а также ФИО5, ФИО6 В соответствии с данным пунктом продавец и члены ее семьи не сохраняют право пользования квартирой после ее приобретения покупателями в будущем. Продавец гарантирует покупателям, что она и члены ее семьи снимутся с регистрационного учета по месту жительства до 25 сентября 2016 года. Продавец ФИО4 и члены ее семьи до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики в квартире не проживают с момента ее продажи, не несут расходы по содержанию жилья, личных вещей ответчиков в квартире нет, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Ответчики не являются членами семьи истцов. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными по адресу: <адрес>. Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не возможно. Поскольку местонахождение ответчиков истцам неизвестно, основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является судебное решение.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что регистрацией нарушаются их права, поскольку они вынуждена нести дополнительные материальные затраты по коммунальным услугам по вывозу мусора, а также по оплате расходов по газоснабжению.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту регистрации о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами в адреса ответчика по месту ее жительства, возможного временного пребывания судебные документы и извещения, которые ею не было получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчики на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядились своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчики извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, допросив свидетелей, исследовав представленные в гражданском деле доказательства, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ч.1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцами у ответчика ФИО4 по договору купли- продажи жилой квартиры от 02.09.2016 года.

Согласно п.6 договора купли-продажи в отчуждаемой квартире проживали продавец ФИО4, а также ФИО5, ФИО6 Продавец и члены ее семьи не сохраняют право пользования квартирой после ее приобретения покупателями в будущем. Продавец гарантировал покупателям, что она и члены ее семьи ФИО5, ФИО6 снимутся с регистрационного учета по месту жительства до 25 сентября 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а также исследованными судом копиями: договора купли-продажи квартиры (л.д. 15), акта приема-передачи квартиры, выписки из ЕГРП (л.д. 11-14).

По утверждениям истцов ответчики их родственниками не является, после продажи квартиры они добровольно выехали на другое постоянное место жительства. С просьбой оставить их зарегистрированными в указанной квартире к ним не обращались и с ними каких-либо соглашений (договоров) по этому вопросу, не заключалось.

Добровольный характер выезда с места регистрации постоянного проживания и длительное не проживание по адресу: <адрес>, не оспорено ответчиками и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 оглы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она фактически с рождения проживает в жилом <адрес>, знает жильцов дома. Истцы вселились в купленную у ФИО4 их доме квартиру в начале сентября 2016 года. ФИО4 до и после продажи говорила, что она уезжает или в <адрес>, или <адрес>, где будет покупать квартиру. Где-то в конце сентября 2016 года она видела как ФИО4, ФИО5, ФИО6 перед отъездом из проданной квартиры погрузили в ГАЗель и уехали. От родственницы ФИО4 она узнала, что ответчики проживают в своём купленном жилом помещении.

Свидетель ФИО8-оглы суду также подтвердил факт добровольного выезда где-то в конце сентября 2016 года из <адрес> и отьезда на автомобиле ГАЗель со всем своим имуществом ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, представленными суду доказательствами, установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 с момента продажи квартиры добровольно выехали из квартиры по месту регистрации, вывезли свое имущество. Их выезд и отсутствие по месту регистрации не носит временный или вынужденный характер.

Наличие регистрации ответчиков по месту постоянного проживания в жилом помещении принадлежащем истцам М-вым на праве собственности безусловно, создает препятствие им в осуществлении предоставленных законном прав собственников.

Кроме того истцы ФИО1, ФИО2 вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных платежей, которые собственниками квартиры фактически оплачиваются исходя из общего количества зарегистрированных в ней лиц.

Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не является членами семьи собственников квартиры, после продажи квартиры добровольно выехали и фактически в жилом помещении по адресу: <адрес>, с конца сентября 2016 года не проживают; ими также не получено согласие истцов на дальнейшее проживание в вышеуказанном жилом помещении; в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено суду и доказательств, предполагающих возможность сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает что, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, в связи с этим иск ФИО9 находит подлежащим удовлетворению.

Утрата права пользования жилым помещением в соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» за №5242-1 от 25.06.1993 года, с изменениями и дополнениями, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцы М-вы просили не взыскать с ответчиков понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,292,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сергачский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов