Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-4879/2016;)~М-2123/2016 2-4879/2016 М-2123/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-288/2017Гражданское дело № 2-288/2017 (заочное) Именем Российской Федерации 15 мая 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Яковенко О.В., при секретаре Кульбидюк Ю.В., с участием представителя ФИО1, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Кроун с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомобилем Хонда Торнео c государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 115 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета, составленного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 308 812 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 233 700 руб., стоимость годных остатков 52 808 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 65 892 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, неустойку в сумме 119 953,68 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 28 025 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф. Представитель истца ФИО5, доверенность в деле, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований. Истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ принять заочное решение. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. по полису, выданному после ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Кроун с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 и автомобилем Хонда Торнео c государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО5 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 115 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета, составленного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 308 812 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 233 700 руб., стоимость годных остатков 52 808 руб. Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно отчету ООО «ИнкомОценка», составленному в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 324 771 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 234 900 руб., стоимость годных остатков составляет 50 900 руб. Указанные доказательства суд принимает в качестве допустимых, поскольку данные заключения составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании акта осмотра транспортного средства истца. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П с использованием информации о стоимости запасных частей, содержащихся в справочниках РСА. Заключение ООО «ИнкомОценка» представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в заявленном истцом размере 65 892 руб., а также на основании ст. 15 ГК РФ убытки в сумме 12 000 руб. Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку ответчику поступило заявление о страховой выплате, выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, дата выплаты части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой, представленный в материалах дела, суд находит верным, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым ограничить ее размер суммой 50 000 рублей. В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный исходя из расчета: 65 892 руб. /2 = 32 946 руб. Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, представление интересов в суде, составление претензии в сумме 15 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме государственную пошлину в размере 4 058 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 65 892 рубля, убытки 12 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 32 946 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 176 838 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 058 рублей. Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Яковенко Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ПАО Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Яковенко Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-288/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |